VATAN VE MİLLİYET MUHABİRLERİ HAKİM KARŞISINDA!.. PEKİ HANGİ HABERDEN DOLAYI MAHKEMELİK OLDULAR,NEYLE SUÇLANIYORLAR?..

Mahkemenin MİT, Jandarma ve Emniyet'e herkesi izleme yetkisi vermesini haberleştirdikleri için 3 yıl hapisle yargılanan Vatan muhabiri Göktaş'tan sonra bugünkü duruşmada da Milliyet muhabiri Tahincioğlu ifade verdi. Dava ertelendi.

Ertelenen davada, İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi Savcısı, Emniyet Genel Müdürlüğü, Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) ve Jandarma Genel Komutanlığı'na mahkeme kararıyla verilen "genel izleme yetkisi"ni haber yapınca haklarında dava açılan gazeteciler Gökçer Tahincioğlu ve Kemal Göktaş'la ilgili mütalaasını hazırlayacak.

Bugün İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nde devam eden davada, Göktaş'tan sonra, "yasaklanan bilgileri temin" ve "terörle mücadelede görev yapan kamu görevlilerini hedef göstermek" iddialarıyla haklarında üç yıla kadar hapis istenen gazetecilerden Tahincioğlu da ifade verdi.

Tahincioğlu: Genel izleme, hak ve özgürlüklere aykırı

16 Ekim 2008'de başlayan davanın bugünkü duruşmasında tutuksuz sanık Tahincioğlu'nu avukatları Nurcan Bayraktar, Metin Aslan ve Yücel Döşemeci savundu.

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin üç güvenlik kuruluşuna verdiği izleme yetkisini kamuoyuna duyuran gazetecilerden Tahincioğlu, "Haberini yaptığımızda söz konusu izleme kararlarının uygulama süresi geçmişti. Bu durum, Adalet Bakanlığı'nın kararıyla da ortaya kondu" dedi.

Tahincioğlu, ifadesinde, "Mahkeme kararlarının gizli olması söz konusu olamaz. Genel nitelikli izleme kararları da kişi hak ve özgürlüklerine aykırıdır. Nitekim bu durum Yargıtay kararıyla ve Adalet Bakanı Mehmet Ali Şahin'in beyanlarıyla da ortaya konmuştur" diye konuştu.

Gazetecinin ifadesini dinleyen mahkeme, savcının esas hakkında mütalaasını sunması için süre tanıdı.

Yargılamaya 31 Mart'ta devam edilecek. Haberciler, bu haberleriyle 24 Temmuz 2008'de Geleneksel Gazeteciler Günü'nde TGC Basın Özgürlüğü Ödülü'nü almıştı.

Göktaş: Üç yıl önce gereği yapıldı; şimdi sanığız

Bir önceki duruşmada ifade veren Göktaş ise, "Bu haberimizden sonra kişilerin haberleşmesinin izlenmesi MİT ve polis mevzuatında değişiklik yapılarak belirli bir standarda bağlanmıştı. Şimdi Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yasaya aykırı izleme kararını haberleştirdiğimiz için yargılanıyoruz" dedi.

Vatan gazetesinde 1 Haziran 2008'de çıkan "Türkiye'yi Sarsacak Belge" haberinde, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 25 Ocak-25 Nisan 2007 döneminde, Türkiye'de Telekom hizmeti veren bütün şirketlerin telefon üzerinden gerçekleşen iletişimlerin dökümlerini elde etmek için hukuksal girişimde bulunduğunu, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan konuyla ilgili yapılan başvuruya onay verdiğini belirtiyordu.

Tahincioğlu da, Milliyet gazetesinin 2 Haziran 2008 tarihli sayısı için "İzleme İtirazı" başlıklı haberi kaleme almıştı.
"Telekulak"ı ortaya çıkarmak suç mu?

İddianamede habercilerin, TCK'nın "yasaklanan bilgileri temin" başlıklı 334. maddesi ve iletişimin izlenmesi kararını alan hakimin ismi açıklandığı için de "Terörle mücadelede görev yapan kamu görevlilerini hedef göstermek"le ilgili Terörle Mücadele Yasası'nın (TMY) 6/1 maddesi uyarınca üçer yıl hapis ve para cezasıyla cezalandırılmaları isteniyor.

İddianamede, emniyet ve MİT'e genel nitelikli izleme yetkisi tanıyan mahkeme kararlarının "gizli" nitelikte olduğu iddia edildi.

Bianet