VATAN GAZETESİ'NİN "BİRİNCİ GAZETE BELLİ, İKİNCİ KİM? VATAN MI? SABAH MI? " İLANLARI İÇİN MAHKEME HANGİ KARARI VERDİ?

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, "Birinci gazete belli, ikinci kim? Vatan mı? Sabah mı?" ilanları için "Bu haksız rekabettir" sonucuna vardı ve "dur" dedi. Daha önce yayını durduran mahkeme, nihai kararı tereddütsüz oybirliğiyle aldı.

Doğan grubu gazetelerinden Vatan'ın 1 Şubat 2009'dan başlayarak 4 gün boyunca SABAH gazetesi aleyhine gerçek dışı bilgiler içeren ilanları hazırlayıp yayımlamasına İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 'dur' dedi ve son kararını verdi:

"Haksız rekabet yaratıldığı için para cezası ve haksızlığı ispat eden mahkeme kararının 100 binin üzerinde tirajlı bir gazetede yayımlanması."

4. Asliye Ticaret Mahkemesi, haksız rekabet içeren ve SABAH'ı karalayan ilanları için ilk kararını 9 Şubat'ta yayınları durdurarak vermişti. Mahkeme, üç gün önce son kararını verdi ve Vatan'ı haksız bulduğunu ve yapılan yayınların haksız rekabet oluşturduğunu resmen açıkladı.

Oybirliği ile alınan kararla davalı Vatan Gazetesi ileYönetim Kurulu Başkanı Zafer Mutlu'yu tazminat ödemeye mahkum eden mahkeme, çıkacak nihai kararın da tirajı 100 binin üzerinde olan bir gazetede yayımlanmasına karar verdi. Dava konusu Vatan gazetesinin, "Türkiye'de birinci gazete belli. İkinci kim? SABAH mı Vatan mı" başlığıyla 1-4 Şubat tarihleri arasında yayımladığı seri ilanlarla başladı.

Kendini ikinci gazete ilan etmeye çabalayan Vatan'ın yayınlarına karşı mağdur olan SABAH, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açtı. Mahkeme, ilanları 9 Şubat'ta durdurdu.

SABAH'ın Vatan gazetesi ilanlarının hiçbir bilimsel ve fiili dayanağı olmadığını iddia ederek ve Vatan gazetesinin, "hiç tartışmasız çok açıkça ve doğrudan SABAH'ı hedef alarak hukuka aykırı, rekabeti engelleyici her türlü yasal düzenlemeyi ve gerçekleri görmezden gelerek haksız rekabet eylemi gerçekleştirmekte" diyerek açtığı yürütmeyi durdurma ve haksız rekabetin önlenmesine yönelik davasında son olarak 24 Aralık'ta kararını açıkladı.

SABAH'ı haklı bulan mahkeme bundan sonraki saldırıları da engelleyecek emsal kararına şu üç sonuçla nokta koydu:

1. Davalıların (Vatan gazetesi ve Zafer Mutlu) eyleminin haksız rekabet olduğu tespit edildi ve bu eylemin tekrarlanmaması için önlenmesine karar verildi.

2. Türk Ticaret Kanunu'nun 61. maddesine göre karar kesinleştiğinde masraf davalılardan (Vatan ve Zafer Mutlu) alınmak kaydıyla Mahkeme hükmünün, tirajı 100 bini geçen bir gazetede yayımlanmasına karar verildi.

3. Vatan gazetesi ile Zafer Mutlu'nun takdiren 30 bin TL tazminat ödemelerine karar verildi.

Reklamvereni, rakibi gibi gösterip yanıltma hali var

Dilekçede davalıların haksız rekabet eylemi dışında hukukun temel kurallarını görmezden gelerek reklamverenlere yönelik bir 'yanıltma' hali yaratacak şekilde, kamuoyunda Vatan'ı SABAH'ın rakibi gibi göstermeye çabaladıkları vurgusuna yer veriliyor.

SABAH gazetesine reklam verilmesi halinde reklamverenlerin hedefledikleri kitlelere ulaşamayacakları yönünde bilimsel ve fiili hiçbir dayanağı bulunmayan bir şartlanma yaratıldığı iddiasına yer verilen dilekçede, "İlanlar yoluyla ortaya çıkan eylem öncelikle TTK'nın 56. ve 57'nci maddelerinde dayanağını bulan ve 'haksız rekabet' olarak tanımlanan durumun ta kendisidir" denildi.

Vatan'ın bu eyleminin açık saldırı olarak yorumlandığı dilekçede, 'aldatıcı hareketler, dürüstlük kuralına aykırı ısrarlı yayınlar ve eylemler' yoluyla iktisadi rekabetin suiistimal edildiği belirtildi.

Dilekçede, yayınların sadece reklamverenleri değil tüketicileri de etkilendiğine işaret edilerek "Dürüstlük kuralına aykırı yayın ve fiilleriyle Türk gazete okurunu yanıltmak, hukuka aykırı şekilde müvekkilimizi incitmek ve kötülemek, yazılı basına reklam veren kişi ve kuruluşları yanıltarak müvekkilimiz aleyhine etkilemek açıkça ve tartışmasız biçimde haksız rekabettir" denildi.

Vatan'ın aleyhine 3'üncü olumsuz karar çıktı

Doğan Grubu gazetelerinden Vatan'ın 1-4 Şubat tarihleri arasında yayımlanan ilanları yüzünden aleyhine 3'üncü kez kötü olumsuz karar çıkıyor. İşte kararlar:

9 ŞUBAT 2009:
İlanların yayımlanmasının hemen ardından çıkan yayınların önlenmesine yönelik tedbir kararı. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, SABAH'ın, Vatan gazetesinde hiçbir bilimsel dayanağı olmayan verilere dayanılarak yapılan reklam kampanyasının durdurulması için yaptığı başvuruyu haklı bularak yayınları durdurmuştu.

10 ŞUBAT 2009:
Reklam Kurulu tarafından verilen idari para cezasına ve anılan reklamların durdurulmasına ilişkin karar.

24 ARALIK 2009:
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ilanların haksız rekabet teşkil ettiğine dair tazminat kararı.
SABAH'ın Vatan aleyhine; açtığı tazminat davasını haklı bulan Ticaret Mahkemesi, VATAN gazetesini tazminata mahkum etti.

'Rahatsızlık düzeyinde kendini beğenmişlik!'

Dava dilekçesinde Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğe de atıfta bulunularak söz konusu ilanların, yönetmeliğin 4'üncü maddesine de açıkça aykırılık teşkil ettiği belirtildi. Buna göre, Vatan'ın yayımladığı ilanlar özetle şu maddelere aykırı davrandı:

1. TEMEL İLKELER BAŞLIKLI 5. MADDE: Reklamlar; yasalara, genel ahlaka uygun olmalı, kişilik haklarını zedeleyici olmamalı.

2. DÜRÜSTLÜK BAŞLIKLI 7. MADDE: Reklamlar, araştırma sonuçlarını veya teknik bilimsel yayınlardan yapılan alıntıları çarpıtamaz. Reklamlardaki iddiaları gerçekte sahip olmadıkları bir bilimsel temele sahipmiş gibi göstermek üzere yersiz bilimsel ifade kullanılamaz.

3. KARŞILAŞTIRMALI REKLAMLAR BAŞLIKLI 11. MADDE: Karşılaştırılan malın, hizmetin veya markanın adı belirtilmemeli, dürüst rekabet ilkelerine uygun olmalı ve tüketici yanıltılmamalı.

4. KÖTÜLEME BAŞLIKLI MADDE: Reklamlar hiçbir firmayı kurum veya kuruluşu, hiçbir malı veya hizmeti aşağılayarak ya da alay konusu ederek veya benzer herhangi bir biçimde kötüleyemez.

Sabah