''SÖZCÜ GÜLEN CEMAATİ'NİN GAZETESİ'' İDDİASI MAHKEMELİK! ÖNKİBAR'DAN NE KADAR TAZMİNAT İSTENDİ? (MEDYARADAR- ÖZEL)

Sözcü, Aydınlık gazetesi köşe yazarı Sabahattin Önkibar’ın "Sözcü, Gülen Cemaati’nin gazetesi, Emin Çölaşan’ın maaşı Pensilvanya’dan" iddialarını yargıya taşıyor..

Sözcü ve gazetenin yazarı Emin Çölaşan, Aydınlık ve Sabahattin Önkibar hakkında 100 bin liralık tazminat davası açtı..

Dilekçede 100.000,00.-TL’lik manevi tazminat miktarının, 1,00.-TL’sinin Emin Çölaşan, geriye kalan 99.999,00.-TL’sinin ise Sözcü Gazetesi tarafından talep edildiği belirtildi...

Gazetenin avukatları İsmail Yılmaz,Fahri Emeksiz ve Oktay Gözen imzalı dilekçede şu iddialar yer aldı :

Müvekkilim Emin Çölaşan, gazeteciliğe 1977 yılında Milliyet Gazetesi’nde başlamış, sonra 22 yıl boyunca Hürriyet Gazetesi’nde köşe yazarlığı yapmış olup, halen Sözcü Gazetesinde köşe yazarı olarak mesleğini sürdürmektedir. Müvekkilim Emin Çölaşan, basın camiasının ve Türk halkının en çok okuduğu, güvenilir bulduğu ve tüm yazılarını takip ettiği gazetecilerden biridir. 35 yıldır gazetecilik mesleğini icra etmekte olan müvekkilim, bir gazeteci olarak daima mesleki etik ve değerlere sıkı sıkıya bağlı olmuş ve bugüne kadar hiçbir şaibe altında kalmadan, mesleğine ve kişiliğine leke sürdürmeden görevini alnı açık bir şekilde yerine getirmiştir.

Gazete olmanın ve gazetecilik yapmanın ana kuralı, haber toplamak ve halka sunmak dışında bir gayesi olmayan haberlerle ilgili halka olayı gerçek yönüyle aydınlatarak sunmak olup, müvekkil gazete ve köşe yazıları her zaman bu ana kuralları göz önünde bulundurarak görevlerini icra etmişlerdir.

Davalı Sabahattin Önkibar, Aydınlık Gazetesi’nde köşe yazarlığı yapmakta olan bir gazetecidir. Aydınlık Gazetesi’nde davalıya ait olan “Politika Günlüğü” başlıklı köşesinde zaman zaman müvekkillerim hakkında hukuka aykırı yazılar kaleme alınmaktadır. Aynı zamanda huzurdaki davanın konusunu da oluşturan bu yazıların başlıkları, yayınladıkları tarih ve içerik bilgileri aşağıdaki gibidir:

“Aydınlık Gazetesi’nin 04.12.2012 günlü nüshasında yayınlanan Sözcü – Cemaat ve Emin Çölaşan” başlıklı

“Aydınlık Gazetesi’nin 22.12.2012 günlü nüshasında yayınlanan Emin Çölaşan’ın maaşını Pensilvanya mı veriyor” başlıklı

“Aydınlık Gazetesi’nin 25.12.2012 günlü nüshasında yayınlanan İşte belge Çölaşan!” başlıklı köşe yazıları

Bu köşe yazıları, aynı zamanda www.aydinlikgazete.com uzantılı internet sitesinin “Yazarlar/Sabahattin Önkibar” başlığı altında halen yayınlanmaktadır.

Müvekkillerim hakkında 04.12.2012 günü yayınlanan “Sözcü – Cemaat ve Emin Çölaşan” başlıklı köşe yazısında özetle; “Sözcü Gazetesi’nin sahibi Burak Akbay’ın, ışık evlerinde yetiştiği, müvekkil gazetenin sermaye olarak ardında cemaatin olduğu, müvekkil gazetenin F Tipi’ne hiçbir zaman muhalefet etmediğini, F Tipi sermayenin tanınmış muhalif yazarlar ambalajı ile çıkardığı muhalif gazete vasıtasıyla karşıt medyayı kontrol ettiği” şeklinde ifadeler yer almaktadır.

Müvekkillerim hakkında yayınlanan 22.12.2012 günü yayınlanan “Emin Çölaşan’ın maaşını Pensilvanya mı veriyor” başlıklı köşe yazısında da özetle “Sözcü – Cemaat ve Emin Çölaşan” başlıklı köşe yazısında yer alan gerçek dışı iddialara aynen yer verilmiş, davalı tarafından müvekkilim Emin Çölaşan’a “Emin Bey, bendeniz daha önce yazdığım gazeteden ayrılırken, o gazetenin yönetimine benin maaşımı siz mi yoksa F Tipi mi ödüyor sorusunu sormuştum. Sahi siz bu soruyu Sözcü Yönetimine ama en önemlisi vicdanınıza sordunuz mu?” şeklinde bir soru yönelterek hem müvekkil gazeteyi hem de müvekkilim Emin Çölaşan’ı töhmet altında bırakma çabası içinde olduğunu bir kez daha kanıtlamıştır.

Yine müvekkillerim hakkında 25.12.2012 günü yayınlana “İşte belge Çölaşan!” başlıklı köşe yazısında ise özetle; “müvekkilim Emin Çölaşan’ın yeni işinin F Tipi cemaati ya da ışık evlerinin avukatlığını yapmak olduğu, doğru olmayan şeylerle belden aşağı hücumlarda bulunduğu, müvekkilim Emin Çölaşan tarafından kendisine çamurlar saçarak dur dediği, müvekkilimin gerçeklerin aydınlanmasından korktuğu, müvekkil gazetenin arkasında karanlık bir iradenin bulunduğu, müvekkil gazetenin sahibi Burak Akbay’ın babasının emekli bir muhabir olduğu, koskoca bir gazeteyi kurmak ve döndürmek için trilyonlarca parayı nereden bulduğu” şeklinde ifadelerin yer aldığı ve diğer iki köşe yazısındaki asılsız ifadelerin tekrarlandığı görülmektedir.

Davalı tarafından kaleme alınan dava konusu köşe yazılarında iddia edilen hususların hiçbirisi gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkilim Emin Çölaşan, Sabahattin Önkibar’ın bu yazılarına karşılık Sözcü Gazetesi’nin 01.12.2012 ve 23.12.2012 günlü nüshalarında kendisine ait köşede cevap vermiştir. İşbu köşe yazılarını dilekçemiz ekinde sunarız. Müvekkilim Emin Çölaşan tarafından kaleme alınan bu cevabi yazılarda Sabahattin Önkibar ve Fehmi Koru’nun iddialarının gerçeği yansıtmadığını gerekçeleriyle birlikte izah edilmiştir. Buna rağmen davalı yan asılsız iddialarına her geçen gün devam etmiştir. Davalı yan, “İşte belge Çölaşan!” başlıklı son yazısında iddialarını kanıtlayacak bir belgeden bahsedilmiş ve fakat bu belge hiçbir zaman davalı yanca yayınlanmamıştır.

Bununla birlikte; davalı yan, tüm yazılarında Fehmi Koru isimli gazeteci tarafından ortaya atılan iddiaları kendisine dayanak yaparak hukuka aykırı eylemlerine devam etmiştir.

Davalı yan tarafından kaleme alınan köşe yazıları, hem müvekkil gazeteye hem de mesleğini onurlu bir şekilde yerine getiren müvekkil Emin Çölaşan’ın şahsına ve mesleğine yönelik, basın ilke ve ahlakı ile bağdaşmayan ağır bir saldırıdır. Davalının kullandığı kelimeler dikkate alındığında; bu sözlerin gazetecilik ahlakı ve habercilik kriterlerinin tamamen dışında olduğu görülecektir. Yayında kullanılan kelimelerin niteliği ve amacı kamuoyunu aydınlatma, haber verme gibi gazetecilik ilkelerinin hiçbiri ile açıklanamaz durumdadır.

Sonuç olarak; davalı taraf, müvekkillerimin kişilik haklarına basın yoluyla açıkça hakaret etmiştir. Bu şekilde, dürüst ve güvenilir bir gazeteci olarak tanınan müvekkil gazete ile müvekkil Emin Çölaşan, toplum nezdinde yanlış aksettirilmiş, küçük düşürülmüş ve itibarı karalanmıştır. Bu itibarla, müvekkillerim hakkında davalı tarafça dile getirilen sözler ve iddialar hukuka aykırı olup, müvekkillerimin manevi tazminat talebinin tüm yasal koşulları oluşmuştur.

Yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı; davalı yan aleyhinde 100.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesine, dava konusu köşe yazıları davalının çalıştığı gazeteye ait internet sitesinde halen yayınlanmakta olduğundan bu yazıların ilgili internet sitesinden kaldırılmasına, Mahkeme kararının Aydınlık Gazetesi de dahil olmak üzere tirajı en yüksek 3 gazetede yayınlanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Sayın Mahkemenizden arz ve talep ederiz.


MEDYARADAR- ÖZEL