OdaTv Davası'nda sona doğru! Dosya mütalaa için savcıda!
Nedim Şener, Ahmet Şık ve Soner Yalçın gibi gazetecilerin yargılandığı Odatv davasında sona gelindi..
Gazeteciler Nedim Şener, Ahmet Şık, Soner Yalçın ile Yalçın Küçük
ve eski Emniyet Müdürü Hanefi Avcı'nın aralarında bulunduğu 13
sanıklı OdaTv Davası'nın özel yetkili mahkemelerin kapatılmasının
ardından yeni mahkemesinde 5. duruşması yapıldı.
İstanbul Adalet Sarayı'nda bulunan 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nde
görülen duruşmaya tutuksuz sanıklar Barış Pehlivan, İklim Ayfer
Kaleli ve eski Emniyet Müdürü Hanefi Avcı hazır bulundu. Mahkeme
Başkanı Nazım Durmaz, bilirkişinin celse arası rapor sunduğunu,
sanık Barış Pehlivan'ın hardiskin açılamamasını belirtmesini
dikkate alınarak yeniden bilirkişiye celse arası süre verildiğini
hatırlattı. Mahkeme Başkanı Durmaz, bilirkişinin de ek raporunu
duruşma başlamadan mahkemeye sunduğunu açıklayarak, ek raporun
sonuç kısmını duruşma salonunda okudu.
"SANIKLARDAN KAYNAKLI HERHANGİ BİR KUSUR BULUNMADIĞI
ANLAŞILMAKTADIR"
Söz alan Hanefi AvcI ve İklim Ayfer Kaleli'nin avukatı Refik Ali
Uçarcı, "Bilirkişi raporları incelendiğinde sanıklardan kaynaklı
herhangi bir kusur bulunmadığı anlaşılmaktadır. İlk bilirkişi
raporu hukuka aykırılığı açıkca ortaya koymaktadır" ifadelerini
kullandı. Barış Pehlivan'ın avukatı Hüseyin Ersöz, mahkemeye gelen
raporun ve ek raporun savunmalarını doğruladığını anlatarak,
"Raporların savunmamızı doğrulaması dikkate alınarak dosyanın bu
haliyle savcılığa verilmesine ve hemen mütalaa alınmasını ve
akabinde karar verilmesini talep ediyoruz" dedi.
DURUŞMA EYLÜL AYINA ERTELENDİ
Dosyanın geldiği aşama ve dosya kapsamını da dikkate alarak ara
kararlardan vazgeçilmesine karar veren mahkeme heyeti, İstanbul
Cumhuriyet Savcılığı'nca yürütülen "ODATV Kumpas soruşturması"nın
akibetinin sorulmasını kararlaştırdı. Mütalaa hazırlamak üzere
Cumhuriyet Savcısına dosyanın verilmesine karar veren mahkeme
heyeti, duruşmayı 21 Eylül'e erteledi.
MAHKEMEYE ULAŞAN EK RAPOR
Mahkemeye ulaşan ek bilirkişi raporunda, "18. Ağır Ceza Mahkemesi
tarafından Odatv Davası için heyetimizden istenen raporda aşağıdaki
3 bilgisayar diski delil olarak incelenmişti. 'Delil 3'
MHV2060DH-NW18T6229459 seri numaralı Fujitsu marka "Barış Pehlivan"
etiketli sabit disk içindeki imaj bozuk olduğundan, tarafımıza 1
Nisan 2016 tarihinde incelenmek üzere orjinal sabit disk ve bu
diskten alınmış yeni bir imaj iletilmiştir. Orjinal disk
tarafımızca incelenmemiştir. İletilen imajın MD5 kıyım (hash)
değeri "C06BA4C2DF8B62217006FDB9F7CC28A" olup bu değer söz konusu
bilgisayarın sabit diskine el konulduğu zaman alınan MD5 kıyım
değeri olan "58F0C95FF0C794B1BEBAC1D5930C3C" den farklıdır. Bu
diskin kıyım değeri diskin içindeki bütün dosyalara bağlıdır, ve bu
dosylardan bir tanesi bile değişse kıyım değeri değişir. Bu şekilde
alınan MD5 kıyım değeri disk için bir tür adli imza niteliği
taşımaktadır. MD5 değerindeki değişiklik söz konusu sabit diskin
ilk imaj alındıktan sonra değişikliğe uğradığını göstermektedir.
Diğer bir deyişle incelenen imaj, orjinal sabit diskten farklıdır.
Bu sebeple incelenen imajın delil olarak kabul edilmesi doğru
değildir" denildi.
"115 TANE ZARARLI YAZILIM TESPİT EDİLMİŞTİR"
Raporda imaj incelemesinde şu bulguların tespit edildiği
kaydedildi: "Yapılan virüs ve zararlı yazılım taraması sonucunda
incelenen imaj üzerinde 375.935 dosya incelenmiş ve bunlardan 115
tanesine zararlı yazılım bulaştığı tespit edilmiştir. Bu zararlı
yazılımların bazıları bilgisayar her açıldığında çalışmak üzere
sisteme yüklenmiştir. Bazı zararlı yazılımların klavyeden yazılan
yazıları kaydetme, uzaktaki bilgisayardaki gönderebilme, uzaktan
başka bilgisayarlara bağlanma gibi özellikleri vardır. Tarafımıza
incelenmesi için bildirilen dosya isimlerinden bu sabit disk
üzerinden olan dosyaların hepsi oluşturulduktan hemen sonra
silinmiştir. Fakat normal şartlar altında silindikten sonra bile
izlerinin ana dosya tablosu üerinde kalması gerekir. Bu izlerin
görünmüyor olmasının bir sebebi MFT'nin temizlenerek izlerinin
silinmesi olabilir. Bu işlemin sıradan bir bilgisayar kullanıcı
tarafından yapılması son derece zordur" ifadelerine yer
verildi.
"DOSYALARIN BU SABİT DİSKTE GÖRÜNEN OLUŞTURMA , SON
DEĞİŞİKLİK VE SON ERİŞİM ZAMANLARI GERÇEK İŞLEM TARİHLERİNİ
YANSITMAMAKTADIR"
Raporda şu ifadelere yer verildi.: "Windows İşletim Sistemi
üzerindeki hareketlerin izini tutan kütük dosyası üzerinde sözü
geçen dosyaların oluşturma ve silinme hareketleri
gözlenebilmektedir. Bu dosyalar windows işletim sisteminde peş peşe
yaratılmış ve silinmişlerdir. Windows kütük dosyası, her işlem için
bir kayıt tarih tutmadığı için dosyaların oluşturma tarihleri net
söylenememekte ancak kayıt tarihi tutulmuş işlemlere göre bir zaman
aralığı belirtilebilmektedir. Tarihi kayıt edilmiş sistem
işlemlerine bakarak dosyaların 8 Şubat 2011 20.05 ile 13 Şubat 2011
03.44 zamanları arasında kaydedilip silindiği söylenebilir.
Dosyalar yukarıda belirtilen 8-13 Şubat 2011 zaman aralığında
kopyalanıp silinmiş olmalarına rağmen, dosyaların oluşturulma, son
değişiklik, son erişim tarihleri Temmuz-Eylül 2010 aralığında
görünecek şekilde değişitirilmiştir. Dolayısıyla sözü geçen
dosyaların bu sabit diskte görünen oluşturma , son değişiklik ve
son erişim zamanları gerçek işlem tarihlerini yansıtmamaktadır."