FLAŞ!..FLAŞ!...BAŞSAVCI'DAN ŞOK İTİRAZ!..FETHULLAH GÜLEN'İN BERAAT KARARI BOZULACAK MI?..

Sanığın yargılamaya konu eylemlerinin eski Türk Ceza Kanunu'ndaki (TCK) "cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve bu teşekkülü yönetmek" suçunu oluşturduğunu ileri süren Başsavcılık, bu suç için öngörülen zamanaşımının dolduğuna işaret ederek, kamu davasının düşürülmesini istedi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderdi. İtirazı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu görüşecek.

İtirazda, suçun niteliğinin ve tarihinin doğru olarak tespit edilmesi için dosya kapsamındaki delillerin incelenmesi gerektiği belirtildi.

Bu kapsamda, Fethullah Gülen'in kitaplarından ve çeşitli konuşmalarından alıntılar yapılan itirazda, Ankara Emniyet Müdürlüğü'nün 21 Nisan 1999 tarihli raporu, Genelkurmay Başkanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığı'nın aynı dönemdeki raporları, tanık anlatımları, yurt dışındaki "Nurculuk" faaliyetleriyle ilgili Emniyet Genel Müdürlüğü'nün yazı ve belgeleri ile genel müdürlüğün "Fethullah Gülen örgütü" ile ilgili şirketler, okullar, dershaneler ve vakıflar hakkındaki tespitlerine yer verildi.

"SİLAHLI EYLEM YOK"

İtirazda, yerel mahkeme tarafından sanığın eylemlerinin bir bütün olarak 3713 sayılı TMK kapsamında olduğu kabul edilerek, kamu davasının 4616 sayılı Kanun'a göre "kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi" kararı verildiği hatırlatılarak, "laik düzeni yıkmak amacıyla örgütlenen sanığın eylemlerinin" TMK'nın 7. maddesi kapsamında değil, 765 sayılı TCK'nın "cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak" suçunu kapsayan 313/2-4 maddelerine aykırılık oluşturduğu belirtildi.
Başsavcılığın itirazında, "sanığın liderliğini yaptığı ve varlığı sübuta eren örgütün 3713 sayılı Kanun'un 1 ve 7. maddelerinde tanımlanan şekilde terörü yöntem olarak benimsediğine ve bir terör örgütü olduğuna dair delil bulunmadığı, silahlı eylemlerinin de tespit edilemediği" vurgulandı.

Gerek 765 sayılı TCK'nın 313. maddesi, gerekse 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesinde düzenlenen "cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak" suçunun, esasen "hazırlık hareketi" olduğu ifade edilen itirazda, şöyle denildi: "Yasa koyucu hazırlık hareketlerini amaçlanan suçu önlemek için cezalandırmaktadır. Suç, soyut tehlike suçudur. Suç işlemek için teşekkülün oluşturulması yeterli olup, amaçlanan suç ya da suçların işlenip işlenmemesi önemli değildir. Teşekkülün oluşturulması ile suç tamamlanmış olur. Teşekkül mensuplarının suç işlemek için anlaşmış olmaları yeterlidir. Yasa koyucunun amacı, basit bir birleşme olmayıp, kamu için tehlike yaratacak birleşmeyi cezalandırmaktır."
İtirazda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, bu yöndeki kararlarından da örnekler verildi.

Başsavcılığın itirazında, "Fethullah Gülen'in kurucusu ve lideri olduğu örgütün eylemleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS), 'toplanma ve örgütlenme özgürlüğü'nü içeren 11. maddesi kapsamında" da değerlendirildi. Kapatılan Refah Partisi'nin başvurusu hakkındaki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) 13 Şubat 2003 tarihli nihai kararından da alıntı yapılan itirazda, AİHM'in oy birliğiyle AİHS'in 11. maddesinin ihlal edilmediği sonucuna vardığı hatırlatıldı.

"FETHULLAH GÜLEN ÖRGÜTLENMESİNİN NİHAİ AMACI..."

"Şeriat düzeni getirmek amacının, Avrupa kamu düzenine aykırı olduğu gibi, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 4. maddesine göre değiştirilemeyecek ve değiştirilmesi teklif dahi edilemeyecek olan devletin yönetim şekl