Ersan Şen talep etmişti… Ezgi Apartmanı’nın ikinci raporu kusurlu bulundu
Kahramanmaraş Cumhuriyet Savcısı Abdülkadir Çolak, 31 Temmuz 2024 tarihinde mahkemeye ulaşan ikinci bilirkişi raporunu kusurlu buldu. İlk raporla ikinci rapor arasında çelişkiler olduğu yönünde görüş bildiren Çolak, üçüncü bilirkişi raporunun hazırlanması yönünde mütalaa verdi.
MedyaRadar’dan Ercan Öztürk’ün haberine göre, 6 Şubat Kahramanmaraş depreminde 35 kişinin öldüğü Ezgi Apartmanı davasında, Ersan Şen’in talebiyle hazırlanan ikinci bilirkişi raporu “kusurlu” bulundu. Kahramanmaraş cumhuriyet Savcısı Abdülkadir Çolak, iki rapor arasında büyük farklılık olduğu için üçüncü bir rapor hazırlanması yönünde mütalaa verdi.
TUTUKLU SANIKLARA KUSUR VERİLMEDİ
Kahramanmaraş Cumhuriyet Savcısı Abdülkadir Çolak tarafından verilen mütalaanın sonunda şu ifadelere yer verildi: “Başsavcılığımızca yapılan incelemeler, alınan beyanlar, görgü tespitleri sonucunda yukarıda detayları yazılı bilirkişi raporlarında tutuklu sanıklara ASLİ KUSUR atfedilmesi ancak tahliye istemine dayanak olan 31/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda tutuklu sanıklara herhangi bir kusur atfedilmemesi karşısında soruşturma aşamasında alınan ve yine teknik üniversitede görevli öğretim üyeleri tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ile 31/07/2024 tarihli bilirkişi raporu arasında esaslı farklılıklar ve çelişkiler bulunduğunun anlaşıldığı, bu nedenle çelişkilerin giderilmesi için yine teknik bir üniversitede görevli öğretim üyeleri tarafından düzenlenecek yeni bir bilirkişi raporu alınmasının elzem olduğu, söz konusu raporlardaki çelişki giderilmeden sanıkların tahliyesine karar verilmesinin ise usul ve yasaya aykırı olacağı değerlendirilmekle tahliye taleplerinin reddi ile tutuklu sanıkların tutukluluk halinin devamına karar verilmesi,”
TUTUKLULUKLARININ DEVAMINA….
Kahramanmaraş 4’ncü Ağır Ceza Mahkemesi kararında “31/07/2024 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda tutuklu sanıklar Ertan Danacı ve Mehmet Tekin'e kusur izafe edilmemiş ise de soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporu ile dosyaya yeni girmiş bulunan bilirkişi heyeti raporu arasında çelişkiler bulunması, söz konusu çelişkinin giderilmesi ihtiyacı bulunabilecek olması, her iki raporun da akademik unvana sahip alanında uzman bilirkişilerce hazırlanmış olup bu aşamada sanıklar hakkındaki kuvvetli suç şüphesinin devam etmesi, suçun vasıf ve mahiyeti, müsnet suçlar için kanunda öngörülen cezanın alt ve üst sınırları dikkate alındığında tutuklama nedeninin varsayılabileceği, bu aşamada tutuklama kararının şartlarında herhangi bir değişikliğin olmadığı, sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre ve atılı suçlar için kanunda öngörülen cezanın alt ve üst sınırına göre kaçma şüphelerinin bulunması, bu aşamada tutuklamanın ölçülü olduğu, adli kontrol hükümlerinin ise yetersiz kalacağı anlaşılmakla sanık Ertan DANACI ve sanık Mehmet TEKİN müdafiisi tarafından yapılan tahliye talebinin reddi, tutukluluklarının devamına” karar verildi.
