"EKREM DUMANLI'NIN YAZISI ÇOK GÜZEL AMA, NEDEN DOKUNAN YANIYOR?"
Hürriyet yazarı Ahmet Hakan, Dumanlı'nın yazasını beğendiğini ancak başka bir yazı daha beklediğini yazdı!
Ekrem Dumanlı’nın yazısı çok güzel ama
ZAMAN gazetesinin başındaki isim Ekrem Dumanlı, dün “cemaat”i anlatma yazısı yazmış.
Diyor ki:
- Bu hareket bir gönüllüler hareketidir.
- Bu hareket milletin gönlüne taht kurmuştur.
- Bu hareket siyasetle ilgilenmez ama ilkeleri vardır.
- Bu hareket maşeri vicdanın sesidir.
- Bu hareket kendini hizmete adamıştır.
- Bu hareket milletin takdirini kazanmıştır.
Harika. Güzel. Süper. Ferahlatıcı. Teskin edici.
* * *
Ancak bu güzel yazı, kafalardaki şu sorulara cevap vermiyor:
- Bu camia neden MİT kavgasının öznesi haline geldi?
- Kendini hizmete adamış bir camia neden hizmetin kapsama alanında bulunmayan istihbarat alanıyla bu denli ilgiliymiş gibi bir intiba veriyor?
- Kamu vicdanının sesi olan bu camia neden alengirli işlerle birlikte anılıyor?
- Neden iyiliği kuşanmış, nefsini terk etmiş bu camia için “dokunan yanar” diye bir algı oluşmuş durumda?
- Neden birileri başlarına gelen türlü felaketlerin arkasında bu camianın bulunduğunu düşünüyor?
- Cemaat eleştirisi yapanların hepsi kötü niyetli, kökü dışarıda, Ergenekon’un oyuncağı kişiler mi?
- Yekpare, bütünlüklü, homojen bir millet mi var?
- Harekete kuşkuyla bakanlar milletten sayılmıyor mu?
* * *
Ekrem Dumanlı dünkü yazısında “Cemaat”i gayet güzel anlattı.
Şimdi sıra ikinci yazıda...
Yukarıdaki sorulara yanıt içeren, “cemaat algısı ve gerçekler” başlıklı, yine uzun, yine güzel, yine teskin edici, yine ferahlatıcı, yine harika bir yazı daha bekliyorum kendisinden...
Ben kim miyim?
Hiç. Herhangi bir sıfatım yok.
Sadece okuruyum.
Ahmet HAKAN / HÜRRİYET
