Can Dündar saldırısı “öfkeli şahıs” işi değildir!..

1) Milli duyguları kabarmış, kendi başına davranan öfkeli şahıs: Buna göre saldırı Can Dündar’a yazdıklardan dolayı öfke besleyen, milli hassasiyetleri kabarmış bir kişi tarafından yapılmıştır. Bu kişinin arkasında hiçbir odak yoktur, hiçbir “azmettirici” olmadan kendi kendine hareket etmiştir. Ancak bu iddianın handikabı şudur. Unutulmamalı ki bu tarz olaylarda (Dünya ve Türkiye örnekleri de bunu gösteriyor) hep bir “bireysel tetikçi” teorisi öne sürülür. Olaylar “meczuplar”a, “kendini bilmezler”e, vb mal edilir. (Kennedy olayındaki Lee Harvey Oswald’tan Hrant Dink olayındaki Ogün Samast’a kadar) Aradaki “bağlantılar” ya silinir ya da üzerine gidilmez. Ancak bu tezin “güvenilirliği” pek sağlam değildir. Harika bir “perdeleme” gerekçesidir!

2) Sosyal-Siyasal azmettirmeye uğramış kişi: Birinci tezin daha “mantıklı” gibi görünen versiyonu. Buna göre ortada “organize” bir saldırı yoktur ama Sosyal-Siyasal azmettirtmeye, etkilenmeye uğramış bir şahıs vardır. Örneğin, burada siyasilerin, medyanın kimi kalemlerinin, etkili şahısların, vb Can Dündar üzerine “Hedef gösterici” söylemlerinden etkilenip, kendi başına harekete geçmiş bir saldırgan vardır. Son olayda da Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın, Akit yazarı Abdurrahman Dilipak’ın, Sedat Peker’in, vb geçmişte Can Dündar aleyhine kimi söylemleri buna örnek gösterilmektedir. Bu gibi beyanlar muhakkak ki önemli ve çok sakıncalı beyanlardır. Ancak gene de saldırganın salt bu saiklerle hareket ettiği ispatlamadığı gibi, arkasında daha organize bir yapının olmadığını göstermez. Maalesef çoğu olayda olduğu gibi son olayda da laik reflekslere sahip kesimler bu teoriye dört elle sarılmış görünmektedir. Elbette ki böylesi bir “etki” görmezden gelinemez ve psikolojik zemin sunmuş olsa da sonuçta “kendi başına hareket eden öfkeli kişi” kalıpları içindedir. Bu ise durumu açıklanamayan, bir “öfkeliye” karşı diğerlerinin “öfkeli” yorumundan öteye geçemez.

3) Can Dündar kendi kendine tertiplemiştir: En saçma ve en fikir yoksunu teori de budur. Saldırının sorumlusu adeta Can Dündar’dır. Maddi ve mantıki delillerden yoksundur. Nitekim olay sonrası “yandaş medya” kanallarında, belli bazı internet sitelerinin “okur yorumları” bölümlerinde, AK-Troller’in organize tweetlerinde yer alan iddialar bu yöndedir. Aynen seçtiğim ifadelere göre olay bir “tiyatro”dur. Saldırgan “parayla tutulmuş”tur ve mizansendir. “Film çevrilmekte”dir. Can Dündar “kendin pişir, kendin ye” yapmıştır. Amaç “vatan Haini” Can Dündar’ı “kahraman” gibi göstermektir. Ayrıca “öldürmek isteyen insan öldürürmüş.”, “niye yere ateş etmiş” (Ki görüntüler bunu kesin olarak ispatlamıyor), hatta “niye CHP milletvekili müdahale etmiş”, “paralel tezgâh”mış, vb şeklinde akıl fakiri, kaba iddialardır. Bence tarihte bazı “teneke suikast” örnekleri olsa da bu olay gelişimi itibariyle onlara pek benzemiyor. Suikastçı doğrudan onu hedefliyor. Lakin başaramıyor.

4) Organize bir iştir: Tetikçi “yalnız” görünse de arkasında bir “odak” ve “azmettirici bir yapı” olmalıdır. Örgütlü ve planlı bir harekettir. Saldırgan “seçilmiş” ve yönlendirilmiştir. Özü itibarıyla mafyatik-kriminal bir kişi çıkması pek muhtemeldir. Ancak birileri tarafından “devşirilmiş” ve hedefin üzerine sürülmüştür. Bundan muhtelif amaçlar güdülmüş olabilir. Öldürme, yaralama, gözdağı amaçlı mı olduğu belki tartışılır ama bir şekilde Dündar’ı hedeflediği kesindir. O halde Dündar üzerinden birileri bir “plan” yürütmek istemişlerdir. Asıl önemli olan tetikçinin arkasındaki bağlantılardır. Tetikçinin ayrıntılı kimliği ve bağlantıları henüz muğlaktır. Bende bu işin “organize” bir iş olma ihtimaline ağırlık verilmesinden yanayım ve zaten de öyle düşünüyorum. Tersi mantığa aykırıdır!

a) Can Dündar üzerinden bütün “muhalif” kesimlere bir “gözdağı” verilmek istenmiş olabilir.

b) Tam karar öncesi karar şu veya bu yönde etkilenmek istenmiş olabilir.

c) MİT TIRLARI’nın ifşa edilmesinden rahatsız olan devlet içinden bir yapı veya ekip, “cezalandırma” ya da “intikam” amaçlı harekete geçmiş olabilir. “Yasalardan kurtulsan bile bizden kurtulamazsın” der gibi…

d) MİT’i de zan altında bırakmak isteyen veya farklı hesaplar güden bir kesim MİT ya da devlet içindeki bir başka ekibe Dündar üzerinden “mesaj” yollamak istemiş olabilir. Devlet içinde sırrına vakıf olamadığımız bir “hesaplaşma” yaşanıyor olabilir.

e) Bu yönde devlet-hükümeti (Nasıl olsa ileri gelenlerin ve “yandaşlar” ın bu yönde “azmettirici” beyanları da hazır var iken!) töhmet altına almak isteyenler çıkabilir. Doğrusu onlar da “töhmet” altında kalmak için ellerinden geleni yapıyorlar zaten!

f) Türkiye’de “Basına baskı” görüntüsünü daha da pekiştirmek isteyen bir “yabancı odak” yerli bağlantılarını harekete geçirerek, uluslararası kamuoyunda (Zaten mevcut olan) daha radikal bir imaj oluşturmak istemiş olabilir.

g) Can Dündar’ın ölümü üzerinden yeni bir “kaos” projesi yaratma peşinde olanlar Can Dündar’ı hedefe koymuş olabilirler. Ancak eşinin ve CHP milletvekilinin hesap dışı cesur çıkışı bu planı bozmuş olabilir.

h) Davutoğlu’nun da gitmesi ve Erdoğan’ın “tek lider” figürünün iyice belirginleşmesi sonucu artık “başkanlık” projesinin engellenemeyeceğini düşünen bir çevre son bir gayretle kaos eksenli, “darbeye davetiye” çıkartıcı eylemler planlayabilirler. Can Dündar saldırısı bunun sadece bir basamağı olabilir, arkası başka isimlere yönelik olarak da gelebilir.

i) Zaten mevcut “kutuplaşma” daha da derinleştirilmek istenmiş olabilir.

j) Derinde veya uluslar arası planda çok daha “tehlikeli” hesaplar dönmekte olabilir. Can Dündar saldırısı bunun sadece “işaret fişeği” sayılabilir.

k) Aklımıza gelmeyen herhangi bir neden…