AYDIN DOĞAN'A STAR'DAN SONRA EN AĞIR MANŞETİ HANGİ GAZETE ATTI?..
Star Gazetesi bir zamanlar yoğun bir saldırıya geçmiş ve Doğan Grubunun yumuşak karnı gibi görünen POAŞ haberlerini manşete çekmişti. Şimdi bu misyonu başka bir gazete yüklenmiş görünüyor.
AKŞAM GAZETESİ AYDIN DOĞAN İÇİN "TARİHİN EN BÜYÜK YALANCISI" DEDİ.
Çukurova Grubu ve şirketleri aleyhine bir süredir asılsız iddia ve yalan haber kampanyası sürdüren Doğan Grubu gazetesi Hürriyet, DIGITURK ile ilgili gerçekleri çarpıtıyor. Hürriyet Gazetesi'nin 7 Eylül 2007 tarihli sayısında yer alan `DIGITURK'e 300 milyon YTL vergi cezası' konulu haberde yer alan iddiaların gerçeklerle örtüşmediği ortaya çıktı. Digital yayın şirketi D-Smart'ın zarar etmesini önlemek için panik halinde Türkiye'nin digital platformu DIGITURK'e saldıran Doğan ve gazetesi Hürriyet, her zamanki gibi gerçekleri kendine göre yorumlayarak hem kamuoyunu hem de tüketicileri yanlış yönlendiriyor. İşte DIGITURK hakkındaki Hürriyet'in asılsız iddiaları ve gerçekler
1-BORÇ 300 MİLYON YTL DEĞİL
Hürriyet Gazetesi'nin iddialarına göre söz konusu vergi cezası 300 milyon YTL. Oysaki cezanın gerçek rakamı 70 milyon YTL. Bu rakam ceza ve faizler eklense dahi ancak 180 milyon YTL'ye ulaşıyor. Yani Hürriyet ilk çarpıtmayı borcun miktarında yapıyor.
2-YARGI YOLU AÇIK
Hürriyet'in iddiasına göre DIGITURK bu cezayı ödemek zorunda. Ancak gerçek Hürriyet'in iddia ettiği gibi değil. Çünkü ceza kesinleşmedi. DIGITURK'ün söz konusu ceza için uzlaşma isteme ya da dava açma hakkı var. Ancak DIGITURK, varsayılan ceza `haksız gerekçelere dayandırılarak' kesildiği için uzlaşma yerine cezanın tamamen silinmesi için mahkemeye gidecek.
3-POAŞ'A GELİNCE MAHREMİYET VAR, DIGITURK'E GELİNCE MAHREMİYET YOK
Bu noktada akıllara gelen çok daha önemli bir soru var. Mükelleflerin `vergi mahremiyeti' varken nasıl oluyor da DIGITURK hakkında hazırlanan bu rapor Hürriyet'in eline geçebiliyor? Bu soruya Maliye Bakanlığı'nın da yanıt vermesi gerekiyor. Ayrıca yine bu noktada Hürriyet Gazetesi'nin bir vicdan muhasebesi de yapması gerekiyor. Cumhuriyet tarihinin en büyük vergi kaçakçılığına imza atan Petrol Ofisi'nin bu girişimi 23 Aralık 2006 tarihinde Sabah Gazetesi tarafından haber yapılınca, ertesi gün apar topar bir basın toplantısı düzenleyen Petrol Ofisi Yönetim Kurulu Üyesi İmre Barmanbek, söz konusu haberle vergi mahremiyetinin ihlal edildiğini belirtmiş ve "Hepimizin küçük yatırımcıları var. Kanuna aykırı, bu şekilde vergi mahremiyetini ihlal edici haberler ve bu haberlerin yayınlanması üzerine gerekli hukuksal girişimlerimizi yapacağız'' demişti. Barmanbek ayrıca şu ifadeleri de kullanmıştı: "Henüz kesinleşmemiş bir raporun basının eline geçmesi ve gerçeğe aykırı olarak yansıtılması çok vahim. Yarın başkasının başına gelir. Okuma sürecine gidip gitmediği belirsiz bir rapor hakkında bu yayın, belki okuma sürecini ve ileride yargıyı etkilemek için yayımlanmış olabilir. Bunu kasıttan başka bir kelime ile açıklamak mümkün değil."
4-RAPOR TASLAK HALİNDEYKEN BASINA NASIL SIZDIRILDI?
Doğan Grubu'nun yayın organı Hürriyet Gazetesi, Türkiye'nin dijital platformu DIGITURK hakkındaki söz konusu iddialarına ilk kez 29 Mayıs 2007 tarihinde yer vermişti. O tarihli Hürriyet Gazetesi'ndeki haberde "2004 ve 2005 gelirlerinden ödemesi gereken yüzde 15 oranındaki Özel İletişim Vergisi'ni Maliye'ye yatırmadığı ortaya çıkan DIGITURK hakkında Gelirler Kontrolörleri tarafından hazırlanan rapor 1 aydır Okuma Komisyonu'nda bekliyor" denilmişti. Bu raporu o tarihte henüz taslak halindeyken, raporu hazırlayan uzman CEM TEKİN'in çekmecesinden rapor nasıl Hürriyet Gazetesi'nin eline geçti?
5-HÜR
