Avukatı Cumhurbaşkanı Erdoğan'ı böyle savundu: İfade özgürlüğü diye bir şey var

Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan, Prof. Dr. Baskın Oran’ın kendisi hakkında açtığı hakaret davasında, ‘ifade özgürlüğü’ savunması yaptı.

‘Bu suça ortak olmayacağız’ başlıklı bildiriyi imzaladıkları için Erdoğan’ın farklı konuşmalarında ‘alçak, zalim, kapkaranlık, cahil, tiksinti verici, vatan haini, lümpen, terör örgütünün maşası, ahlaksız, mandacı artığı, ruhu kirlenmiş’ gibi hakaretlerine maruz kalan akademisyenler toplu ‘cadı avı’nın hedefi olmuştu. Prof. Dr. Baskın Oran, ‘Onur diye bir şey var’ diyerek, Erdoğan’dan 10 bin TL manevi tazminat talep ederek dava açmıştı. Oran’ı, Prof Dr. Neşe Özgen, açtığı hakaret davasıyla izlemişti.

Cumhuriyet’ten Kemal Göktaş’ın haberine göre, Erdoğan’ın avukatları, mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde, Anayasa Mahkemesi (AYM) ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) ‘düşünce ve ifade özgürlüğü’ içtihatlarını örnek gösterdi.

Cevap metninde, Erdoğan’ın şu zamana kadarki söylemleriyle hayli çelişen bir tanımla, ifade özgürlüğünün ‘devletin veya nüfusun bir bölümü için saldırgan, şok edici veya rahatsız edici bilgiler ve düşünceler için de geçerli olduğu ve bunlar olmaksızın demokratik toplum olmayacağı’ belirtildi.

‘MİLLET DESTEKLİYOR’
Erdoğan’ın avukatı Hüseyin Aydın imzasıyla mahkemeye verilen yanıt dilekçesinde, Erdoğan’ın söz konusu konuşmalarında Baskın Oran’ın şahsına yönelik bir ifade kullanmadığı savunuldu.

Dilekçede, “Aksine devletin başı sıfatı ile, kendisini aydın diye tanımlayan bir grup akademisyenin bölücü terör örgütüne müzahir ve terörle mücadele eden devletin meşru kuvvetlerine karşı haksız saldırılarına yönelik bir kısım eleştirilerde bulunmuştur” denildi.

Erdoğan’ın akademisyenlere yönelik sözlerini halkın da desteklediği savunulan açıklamada, “Söz konusu açıklamalar anayasal konumun gereği olarak yapılması lüzumlu ve teröre müzahir küçük bir azınlık dışında milletimizin kahir ekseriyetinin desteklediği açıklamalardır” ifadeleri kullanıldı.

AİHM KARARINA ATIF
Öte yandan, İspanya’daki Bask bölgesinden, ülkesinin bağımsızlığını savunan bir milletvekilinin İspanya Kralı’na yönelik sözleri nedeniyle AİHM’in verdiği karar da dilekçede örnek olarak gösterildi.
Ancak kararda bireylerin politik tartışmalarda aşırılığa kaçabileceği belirtilse de, devlet başkanlarına hakaret suçlarında özel koruma getiren yasaların düşünce özgürlüğüne aykırı olduğu savunuluyordu.