YARGITAY ÖZDEMİR ERDOĞAN´I "ÇIPLAK FOTOĞRAF DAVASINDA HAKSIZ BULDU"
Kararın gerekçesinde, dava konusu yayında "davacının (Özdemir Erdoğan) başka sanatçıları eleştirdiği, ancak geçmişte kendisinin de bugün eleştirdiği davranışlara benzer davranışlarının olduğunun anlatıldığı" belirtildi.iŞTE ŞOK FOTOĞRAF...
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Sanatçı Özdemir Erdoğan'ın çıplak fotoğraflarını yayınlayan Hürriyet Gazetesinin Erdoğan'a tazminat ödemesine ilişkin yerel mahkeme kararını bozdu.
Özdemir Erdoğan, çıplak fotoğraflarını yayınlayan Hürriyet Gazetesi aleyhine, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle 30 Eylül 2003'te manevi tazminat davası açtı.
Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Hürriyet Gazetesi'nin, Erdoğan'a manevi tazminat ödemesine karar verdi. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne geldi.
Daire, gazetede yer alan fotoğraflarda Erdoğan'ın kişilik haklarına saldırının söz konusu olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararını bozdu.
Kararın gerekçesinde, dava konusu yayında "davacının (Özdemir Erdoğan) başka sanatçıları eleştirdiği, ancak geçmişte kendisinin de bugün eleştirdiği davranışlara benzer davranışlarının olduğunun anlatıldığı" belirtildi.
Kararda, dava konusu yayının yapıldığı tarihte davacının, hayatta olmayan ancak müzik ve sahne dünyasında saygın ve önemli bir yeri bulunan sanatçı hakkında, onun bazı davranışlarının topluma kötü örnek olduğu şeklinde açıklamalarda bulunduğu kaydedildi.
Erdoğan'ın bu beyanının geniş yankı uyandırdığı ve basının ilgisini çektiği vurgulanan kararda, Özdemir Erdoğan'ın ve yaptığı açıklamaların gündemde olduğu bu dönemde, "Erdoğan'ın da geçmişte uygun olmayan davranışları olduğunun belirtildiği ve buna dikkat çekmek amacıyla Erdoğan'ın 1991 yılında çıkardığı bir müzik albümünün tanıtımında kullanmak üzere çektirdiği çıplak resimlerinin kullanıldığı" ifade edildi.
"ÇIPLAK ÇEKTİRMEDİM"
Özdemir Erdoğan'ın, "yayında kullanılan fotoğrafları çıplak çektirmediğini, mayoyla çekilen fotoğrafların teknik oynamalarla çıplak hale getirildiğini ve gazete yetkililerinin de bunu bilecek durumda olduklarını" savunduğu ifade edilen kararda, Özdemir Erdoğan'ın bu fotoğrafları çektirmesinin "cinsel bir anlam ve amacı olmadığını, aksine müzik albümünde yer alan şarkılarla anlatılmak istenen kaygıların daha iyi anlaşılması için dikkat çekme amaçlı olduğunu, ancak fotoğraflara bundan çok farklı anlam yüklenerek yayınlandığını, bunun de hukuka aykırı olduğunu" iddia ettiği belirtildi.
Dava dosyası içindeki delil ve belgelere göre davacı Erdoğan'ın, 1991 yılında albüm kapağı için kullanılmak üzere çıplak olarak göründüğü fotoğraflar çektirdiği ve bunlardan birinin de kapakta kullanıldığının anlaşıldığı belirtilen kararda, albüm kapağında kullanılan bu fotoğrafın yanında yine o tarihte çekilmiş ancak kapakta kullanılmamış diğer fotoğrafın da gazete arşivlerinde bulunduğu ve dava konusu yayında her ikisinin de kullanıldığının anlaşıldığı kaydedildi.
"ELEŞTİRİYORSA SONUÇLARINA KATLANMALIDIR"
Kararda, şöyle denildi:
"Davacı her ne kadar bu resimleri sadece dünyadaki kötülükler karşısında insanların çaresizliğini anlatmak için çektirdiğini belirtmekte ise de olaya dışarıdan bakan her insanın bunu böyle anlaması beklenemez. Başkalarınca davacıdan farklı anlamlar yüklenmesi her zaman mümkündür. Sürekli olarak toplum önünde olan davacının da bunu bilmesi ve ona göre davranması beklenir.
Bu anlamda, nasıl bir başka sanatçının davranışlarını kendi ölçüleri ile değerlendirip uygun görmediklerini eleştirebiliyorsa, kendisine yönelen benzer eleştiriler olabileceğini de öngörmeli ve bunun sonuçlarına katlanmalıdır.
Dava konusu yay
Özdemir Erdoğan, çıplak fotoğraflarını yayınlayan Hürriyet Gazetesi aleyhine, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesiyle 30 Eylül 2003'te manevi tazminat davası açtı.
Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, Hürriyet Gazetesi'nin, Erdoğan'a manevi tazminat ödemesine karar verdi. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne geldi.
Daire, gazetede yer alan fotoğraflarda Erdoğan'ın kişilik haklarına saldırının söz konusu olmadığını belirterek, yerel mahkeme kararını bozdu.
Kararın gerekçesinde, dava konusu yayında "davacının (Özdemir Erdoğan) başka sanatçıları eleştirdiği, ancak geçmişte kendisinin de bugün eleştirdiği davranışlara benzer davranışlarının olduğunun anlatıldığı" belirtildi.
Kararda, dava konusu yayının yapıldığı tarihte davacının, hayatta olmayan ancak müzik ve sahne dünyasında saygın ve önemli bir yeri bulunan sanatçı hakkında, onun bazı davranışlarının topluma kötü örnek olduğu şeklinde açıklamalarda bulunduğu kaydedildi.
Erdoğan'ın bu beyanının geniş yankı uyandırdığı ve basının ilgisini çektiği vurgulanan kararda, Özdemir Erdoğan'ın ve yaptığı açıklamaların gündemde olduğu bu dönemde, "Erdoğan'ın da geçmişte uygun olmayan davranışları olduğunun belirtildiği ve buna dikkat çekmek amacıyla Erdoğan'ın 1991 yılında çıkardığı bir müzik albümünün tanıtımında kullanmak üzere çektirdiği çıplak resimlerinin kullanıldığı" ifade edildi.
"ÇIPLAK ÇEKTİRMEDİM"
Özdemir Erdoğan'ın, "yayında kullanılan fotoğrafları çıplak çektirmediğini, mayoyla çekilen fotoğrafların teknik oynamalarla çıplak hale getirildiğini ve gazete yetkililerinin de bunu bilecek durumda olduklarını" savunduğu ifade edilen kararda, Özdemir Erdoğan'ın bu fotoğrafları çektirmesinin "cinsel bir anlam ve amacı olmadığını, aksine müzik albümünde yer alan şarkılarla anlatılmak istenen kaygıların daha iyi anlaşılması için dikkat çekme amaçlı olduğunu, ancak fotoğraflara bundan çok farklı anlam yüklenerek yayınlandığını, bunun de hukuka aykırı olduğunu" iddia ettiği belirtildi.
Dava dosyası içindeki delil ve belgelere göre davacı Erdoğan'ın, 1991 yılında albüm kapağı için kullanılmak üzere çıplak olarak göründüğü fotoğraflar çektirdiği ve bunlardan birinin de kapakta kullanıldığının anlaşıldığı belirtilen kararda, albüm kapağında kullanılan bu fotoğrafın yanında yine o tarihte çekilmiş ancak kapakta kullanılmamış diğer fotoğrafın da gazete arşivlerinde bulunduğu ve dava konusu yayında her ikisinin de kullanıldığının anlaşıldığı kaydedildi.
"ELEŞTİRİYORSA SONUÇLARINA KATLANMALIDIR"
Kararda, şöyle denildi:
"Davacı her ne kadar bu resimleri sadece dünyadaki kötülükler karşısında insanların çaresizliğini anlatmak için çektirdiğini belirtmekte ise de olaya dışarıdan bakan her insanın bunu böyle anlaması beklenemez. Başkalarınca davacıdan farklı anlamlar yüklenmesi her zaman mümkündür. Sürekli olarak toplum önünde olan davacının da bunu bilmesi ve ona göre davranması beklenir.
Bu anlamda, nasıl bir başka sanatçının davranışlarını kendi ölçüleri ile değerlendirip uygun görmediklerini eleştirebiliyorsa, kendisine yönelen benzer eleştiriler olabileceğini de öngörmeli ve bunun sonuçlarına katlanmalıdır.
Dava konusu yay