Mahkemeden Kervansaray için "boşaltın” kararı! Belediye “gaspa” sessiz kaldı
Eski yöneticisi Selim Sayılgan tarafından sahte belgeler hazırlatılarak kiraya verilen Bursa Kervansaray Oteli’yle ilgili bir karar da İdare Mahkemesi tarafından verildi. Bursa 4’ncü İdare Mahkemesi, Derbend Termal Turizm tarafından işletilen otelin tahliyesiyle ilgili açılan yürütmenin durdurulması davasını reddetti. Belediye, mahkemenin bu kararına rağmen oteli tahliye etmeyerek hukuksuzluğa sessiz kalması tepkilere neden oldu.
MedyaRadar’ın haberine göre, Kervansaray Yatırım Holding, rüşvet vererek hazırladığı sahte belgelerle mülklerini kiraya veren eski yöneticilerinden Semih Sayılgan’la mahkemelik oldu. Ankara 10’nu Ağır Ceza Mahkemesi, Saygılgan’ı 19 yıl hapis cezasına mahkum etti. Sayılgan tarafından kiraya verilen mülklerden biri de Bursa Kervansaray Termal Oteli oldu. Şirket yetkilileri, sahte belgelerle yapılan kira kontratının da sahte olduğunu ileri sürerek dava açtı. Mahkeme, Kervansaray Yatırım Holding’i haklı bularak, Derbend Termal turizm tarafından işletilen otelin tahliyesine karar verdi.
RUHSAT BAŞVURUSU YAPILDI AMA…
Kervansaray Otel’in işletmecisi konumunda bulunan Derbend Termal Turizm şirketi, bir taraftan yürütmenin durdurulması için dava açarken, diğer taraftan da Osmangazi Belediyesi’ne ruhsat başvurusunda bulundu. Belediye, Ankara 10’ncu Ağır Ceza Mahkemesinin sahte kira sözleşmesiyle ilgili 2022 yılında verdiği mahkumiyet kararından ötürü ruhsat başvurusuna olumsuz yanıt verdi. Mahkemeye sunulan dilekçede, sahte kira sözleşmesinden dolayı şirketin bu oteli işletmeye yetkisinin olmadığını savunuldu.
ENCÜMEN KARARINA GEREK YOK!
Kervansaray Yatırım Holding tarafından mahkemeye sunulan dilekçede, “Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/10/2022 tarih ve E:2019/635, K:2022/422 sayılı kararıyla sabit olduğu, sahte işlemleri gerçekleştiren kişiler hakkında yürütülen yargılamanın mahkumiyet kararı ile sonuçlandığı, davacı şirketin fuzuli şagil olduğu, dava konusu kapatma mühlet zabıt varakası hususunda encümence karar alınmasına gerek olmadığı belirtilerek davanın ve yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır” ifadelerine yer verildi.
MAHKEME: OTELİ BOŞALTIN
Bursa 4’ncü İdare Mahkemesi, 4 Nisan 2024 tarihinde Derbend Termal Turizm tarafından açılan davayı karara bağladı. Mahkemenin kararına şu ifadelere yer verildi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 2. fıkrasında idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, olayda yukarıda anılan kanun hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması isteminin reddine, tebligatın tamamlanmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Bursa Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi’
BELEDİYE SESSİZ!
Mahkeme kararının üzerinden 21 gün geçmesine rağmen Osmangazi Belediyesi, çalışma ve işletme ruhsatı olmayan, sahte belgelerle kira sözleşmesi yapılan işletmenin tahliyesine sessiz kaldı. Tüm girişimlere rağmen hukuksuz bir şekilde işletmeyi kullanan şirkete herhangi bir yaptırım uygulanmadığı öğrenildi.
AĞIR CEZALIK OLMUŞLARDI..
Kervansaray Yatırım Holding AŞ yetkilisi ve Yönetim Kurulu Başkanı Z. T., eski yönetici Selim Sayılgan’ın rüşvet vererek hazırladığı sahte belgelerle şirkete ait gayrimenkulleri gasp ettiğini ileri sürdü. Savcılık Sayılgan, noter başkatibi ve aracı hakkında dava açtı. Ankara Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada bugün karar çıktı, Selim Sayılgan 19 yıl hapse mahkum edildi. Soruşturma kapsamında ifadesi alınan Selim Sayılgan bu tür işlemlerim noter tarafından yürütüldüğünü, bu işlemlerden mükellef olmadığını, aile içerisindeki ihtilaflardan dolayı şirket otellerini koruyabilme amacıylatapulara şerh işlemlerinin yapıldığını anlattı. Sayılgan, Bu sebeple kira gelirlerinin olmadığı, noter onayı ekinde yer alan nüfus cüzdanı veriliş tarihinin 2016 olması bakımından bunun nasıl kira sözleşmesine ek yapıldığını bilmediğini ifade etti.