HABER SUNUCUSUNUN YATAĞI HABER MİDİR?
Vatan Gazetesi´nin ünlü haber spikeri Ali Kırca´nın seks videosunu haber haline getirmesi "etik mi, değil mi" ya da haber yaparken nelere dikkat edilmeliydi?
Haber sunucusunun yatağı haber midir
Vatan Gazetesi, medyanın yüz vermediği seks videosunu haberleştirirken nedense kendini savunma ihtiyacı duymuş.
Medyada bundan önce de ünlü bir tiyatro oyuncusunun ve ünlü bir dizi oyuncusunun seks videolarının haber yapılmasını örnek göstererek, ünlü bir haber sunucusunun sırf medya mensubu olduğu için kayırılmaması gerektiğini ima etmiş.
Sırf medya mensubu olduğu için kayırılmamalı tabii ki. Ama yanlış bir davranış için eski yanlışları örnek göstermek de yanlış.
Medyada bundan önce de pek çok yalan haber yapıldı diyerek yalan haberi meşrulaştıramayacağınız gibi, etik olmayan bir tutumu da daha önce çok yapıldı diyerek savunamazsınız.
Tecavüz haberlerinde, tecavüz mağdurunun kimliğini gizlemeye nasıl özen gösteriliyorsa, seks kasedi, seks skandalı haberlerinde de mağdurun kimliği gizli tutulmalı.
Ünlü tiyatro oyuncusuna yapılan şantaj haberinde, şantaj mağdurunun kimliğinin açıklanması etik olarak doğru değildi.
Çünkü şantaja uğrayan oyuncu bir suç işlememiş, kendisine karşı işlenen bir suçla mücadele ederken kimliği açıklandığı için iki kat mağdur edilmişti.
Sevişme sahneleri İnternet aracılığıyla dağıtılan ünlü dizi oyuncusunun kimliği de açıklanmamalıydı.
İnternet´te aşk tuzağına düşürülerek dolandırılan dekanın kimliği de gizli kalmalıydı.
Eğer Vatan Gazetesi, söz konusu seks videosu haberini ünlü haber sunucusunun kimliğini gizleyerek verseydi, savunması haklı bulunabilirdi.
Vatan dışında medyanın bu son olaya mesafeli kalması ise ümit verici. Belki bu sayede, kimlik açıklanması durumunda mağduriyetin artacağı türden haberlerde, mağdurların kimliğinin gizlenmesi ilkesi medyada kendine daha fazla taraftar bulur.
Yurtsan Atakan/Hürriyet
Vatan Gazetesi, medyanın yüz vermediği seks videosunu haberleştirirken nedense kendini savunma ihtiyacı duymuş.
Medyada bundan önce de ünlü bir tiyatro oyuncusunun ve ünlü bir dizi oyuncusunun seks videolarının haber yapılmasını örnek göstererek, ünlü bir haber sunucusunun sırf medya mensubu olduğu için kayırılmaması gerektiğini ima etmiş.
Sırf medya mensubu olduğu için kayırılmamalı tabii ki. Ama yanlış bir davranış için eski yanlışları örnek göstermek de yanlış.
Medyada bundan önce de pek çok yalan haber yapıldı diyerek yalan haberi meşrulaştıramayacağınız gibi, etik olmayan bir tutumu da daha önce çok yapıldı diyerek savunamazsınız.
Tecavüz haberlerinde, tecavüz mağdurunun kimliğini gizlemeye nasıl özen gösteriliyorsa, seks kasedi, seks skandalı haberlerinde de mağdurun kimliği gizli tutulmalı.
Ünlü tiyatro oyuncusuna yapılan şantaj haberinde, şantaj mağdurunun kimliğinin açıklanması etik olarak doğru değildi.
Çünkü şantaja uğrayan oyuncu bir suç işlememiş, kendisine karşı işlenen bir suçla mücadele ederken kimliği açıklandığı için iki kat mağdur edilmişti.
Sevişme sahneleri İnternet aracılığıyla dağıtılan ünlü dizi oyuncusunun kimliği de açıklanmamalıydı.
İnternet´te aşk tuzağına düşürülerek dolandırılan dekanın kimliği de gizli kalmalıydı.
Eğer Vatan Gazetesi, söz konusu seks videosu haberini ünlü haber sunucusunun kimliğini gizleyerek verseydi, savunması haklı bulunabilirdi.
Vatan dışında medyanın bu son olaya mesafeli kalması ise ümit verici. Belki bu sayede, kimlik açıklanması durumunda mağduriyetin artacağı türden haberlerde, mağdurların kimliğinin gizlenmesi ilkesi medyada kendine daha fazla taraftar bulur.
Yurtsan Atakan/Hürriyet