Engelliler için devrim gibi karar
Ankara’nın Şereflikoçhisar ilçesinde, aldığı sakatlık maaşına haciz konulduğunu belirten vatandaşın açtığı itiraz davasını reddeden yerel mahkeme kararı, Yargıtay tarafından bozuldu.
Şikayetin niteliği gereği duruşma açılmak suretiyle borçlunun PTT posta çeki hesabına yatırılan paranın niteliğinin araştırılması ve haczin sakatlık maaşına ilişkin olduğunun anlaşıldığına dikkat çeken Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden ve eksik inceleme ile şikayetin reddi yönünde hükmü yasaya aykırı buldu.
Şereflikoçhisar’da ikamet eden bir vatandaş, kredi sözleşmesi imzaladığı bankanın 2013 yılında Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) yatırdığı PTT hesabındaki maaşından bin 188,20 liranın tahsil edilmesini yargıya taşıdı. Yasa gereği, sakatlık maaşının haczedilemeyeceğini dile getiren vatandaş, Şereflikoçhisar İcra Hukuk Mahkemesi’ne 'icra takibine itiraz' davası açtı. Duruşma açılmaya gerek görmeyen mahkeme, borçlunun talebini geri çevirdi. Karar, maaşına haciz konulan vatandaşın avukatı aracılığıyla temyiz edildi. Dava dosyasını yeniden değerlendiren Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce PTT şube müdürlüğüne yazılan müzekkerede, borçlunun posta çeki hesabına "maaş hariç" yazılmak suretiyle borç miktarınca haciz konulmasının talep edildiğine dikkat çekti.
"DURUŞMA AÇILIP, HESAPTAKİ PARANIN NİTELİĞİ ARAŞTIRILMALIYDI"
Yerel mahkemenin verdiği hükmü yasaya aykırı bulan Yargıtay kararında, 5510 Sayılı Yasa'ya göre sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacaklarının devir ve temlik edilemeyeceğine işaret edildi. Kararda, şu ifadelere yer verildi: "Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. ‘Haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir’ hükmü getirilmiştir. Buna göre muvafakatin geçerli olması için borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması yeterlidir. Somut olayda her ne kadar alacaklı tarafça yürütülen takibin borçlu aleyhinde kesinleştiği görülmekte ise de borçlunun almakta olduğu sakatlık maaşına haciz konulması hususunda açık bir muvafakatinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, şikayetin niteliği gereği duruşma açılmak suretiyle borçlunun PTT posta çeki hesabına yatırılan paranın niteliğinin araştırılması ve haczin sakatlık maaşına ilişkin olduğunun anlaşılması halinde, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden ve eksik inceleme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir."
Şereflikoçhisar’da ikamet eden bir vatandaş, kredi sözleşmesi imzaladığı bankanın 2013 yılında Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) yatırdığı PTT hesabındaki maaşından bin 188,20 liranın tahsil edilmesini yargıya taşıdı. Yasa gereği, sakatlık maaşının haczedilemeyeceğini dile getiren vatandaş, Şereflikoçhisar İcra Hukuk Mahkemesi’ne 'icra takibine itiraz' davası açtı. Duruşma açılmaya gerek görmeyen mahkeme, borçlunun talebini geri çevirdi. Karar, maaşına haciz konulan vatandaşın avukatı aracılığıyla temyiz edildi. Dava dosyasını yeniden değerlendiren Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce PTT şube müdürlüğüne yazılan müzekkerede, borçlunun posta çeki hesabına "maaş hariç" yazılmak suretiyle borç miktarınca haciz konulmasının talep edildiğine dikkat çekti.
"DURUŞMA AÇILIP, HESAPTAKİ PARANIN NİTELİĞİ ARAŞTIRILMALIYDI"
Yerel mahkemenin verdiği hükmü yasaya aykırı bulan Yargıtay kararında, 5510 Sayılı Yasa'ya göre sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacaklarının devir ve temlik edilemeyeceğine işaret edildi. Kararda, şu ifadelere yer verildi: "Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez. ‘Haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir’ hükmü getirilmiştir. Buna göre muvafakatin geçerli olması için borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması yeterlidir. Somut olayda her ne kadar alacaklı tarafça yürütülen takibin borçlu aleyhinde kesinleştiği görülmekte ise de borçlunun almakta olduğu sakatlık maaşına haciz konulması hususunda açık bir muvafakatinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, şikayetin niteliği gereği duruşma açılmak suretiyle borçlunun PTT posta çeki hesabına yatırılan paranın niteliğinin araştırılması ve haczin sakatlık maaşına ilişkin olduğunun anlaşılması halinde, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinden ve eksik inceleme ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir."