DİNÇ BİLGİN'İN DOSYASINI KİM,NEDEN BEKLETTİ? SPK'YI ŞOK EDEN ZAMANAŞIMI!

Tuhaf bir zaman aşımı davası

Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) Dinç Bilgin’in Medya Holding AŞ’sinde önem vukuatlı hadise tespit ederek, yönetim kurulu kararlarında imzası bulunan 8 kişi hakkında, 8,07 2005 tarihinde rapor düzenleyip, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunmuş.

Aradan 4.5 yıl geçtikten sonra Cumhuriyet Savcısı Zihni Doğan’ın 08.10.2009 tarihli “Ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı” ellerine geçince şok olmuşlar. Savcı Doğan, müsnet suçtan dolayı tüm şüpheliler hakkında zamanaşımı ve bir kısım şüphelilerin suçu işlemediği nedeniyle bu kararı vermiş.

SPK, kararı veren savcılıkla ilgili ve ilintili 3 ayrı mahkemeye, 22.12.2009 tebliğ tarihli dilekçesiyle, takipsizlik kararına itirazını yaptı. Ancak SPK neticeyi henüz çözebilmiş değil.

Maddi ve somut olayları ortaya koyarak karara itiraz eden SPK, “Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle takipsizlik verilmesi hukuka aykırıdır” ibareleriyle itirazını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bağlı bulunduğu İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı’na, en yakın Beyoğlu Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı’na ve sunulmak üzere Ankara Nöbetçi Ağı Ceza Mahkemesi Başkanlığı’na yaptı.

SPK, Medya Holding yönetim kurulu karalarından imzası olan Dinç Bilgin, Önay Şevket Bilgin, Birol Kaplan, Ali Cüneyt Ortan, Selim Gülmen, Clifforda Holmes Polley, Mustafa Dinçer ve Selim Erbay hakkında Tük Ticaret Kanunu, Türk Ceza Kanunu ve SPK’nın bazı maddeleri kapsamında suç durusunda bulun muştu. SPK vekili avukatlar, itiraz dilekçesinin son bölümünde de takipsizlik kararının kaldırılarak, şüpheliler hakkında eşitli kanunlar muvacehesinde kamu davsı açılmasına karar verilmesini talep ediyor.

İtiraz dilekçesinde kısa süre önce gündeme getirdiğim A-Tel Muhabbet Kart mevzuu da var. Gazetede yazımın yayınlandığı gün önemli bir isim arayarak, A-Tel için şirketin kuruluş günlerinde Dinç Bilgin’in Finansbank’tan kredi kullandığı, ama ödeme yapmadığı için A-Tel’in hesapları rehin edilerek, kredinin tahsil edildiğinin atını çizdi. Ve ekledi; “A-Tel’li TMSF kesinlikle Bilgin’e iade etmemelidir. Çünkü A-Tel onun cebinden çıkan paralarla kurulmadı.”

SPK’nın itiraz dilekçesinde de A-Tel konus şöyle yer alıyor;
“Holding’in tesislerini kiralayan şirketler tarafından TMSFye yapılan ödemelerle, 18.10.2004 tarihinde TMSF’ye devredilen A-Tel unvanlı şirketin yüzde 25 hissesinin holding aktifinde kayıtlı enflasyona göre düzeltilmiş değeri olan 25.336.336 TL(yeni TL) tutarın holdingin TMSF’ye olan kredi borçlarından mahsup edilmediği ve bunlara ilişkin alacak takiplerinin yapılmadığı tespit edilmiştir.”

Bilgin Dosyasını Kim Bekletti?

SPK’nın suç duyurusunun ardından dosya 4.5 yıl boyunca Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’nda bekletilmiş. 4.5 yıl sonra 2009/36790 numaralı soruşturma dosyası açılmış. Ama soruşturmanın seyri hakkında SPK’ya hiçbir bilgi verilmemiş. Sonra da zamanaşımı nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş.

Şu soruların cevaplanması gerekir;

Dosya niçin ve kimler tarafından bekletilmiştir?

SPK mevzuatına göre dosyanın zamanaşımına uğramadığı ileri sürülmektedir. Ancak Cumhuriyet Savcılığı’nın SPK mevzuatını göz ardı ederek zamanaşımında ısrar etmesinin sebebi nedir?

Zamanaşımı kararını verme işi mahkemenindir. Dolayısıyla Cumhuriyet Savcısı’nın dava açması ve mahkemenin buna göre karar vermesi gerekirken bu niçin yapılmamıştır?

Dosyadan sorumlu olan SPK bu durum karşısında adım atmak için ne beklemektedir?

Bakalım SPK/Bilgin/Savcılık tartışmalarından nasıl bir netice çıkacak?

Güntay Şimşek/Gazete Habertürk