BASIN KONSEYİNDEN 3 GAZETEYE KINAMA!.... KONSEY HANGİ GAZETELERİN KINANMASINA KARAR VERDİ?...

Basın Konseyi Yüksek Kurulu 22 Ekim 2008 tarihinde yaptığı toplantıda, İşçi Partisi Genel Sekreteri Av.Nusret Senem vekili Av. Mehmet Cengiz´in şikayeti üzerine Zaman Gazetesi, Bugün Gazetesi ve Yenişafak Gazetesi hakkında oy birliği ile kınama kararı verdi.

Karar şöyle:

KARAR

ŞİKAYETÇİ : Nusret Senem adına Av. Mehmet Cengiz

ŞİKAYET EDİLEN :Zaman Gazetesi, Bugün Gazetesi ve Yenişafak Gazetesi


ŞİKAYET KONUSU YAYININ İÇERİĞİ: Şikayetçi başvurusunda, "27 Mart 2008 tarihli Zaman Gazetesinin 1. sayfasında yayınlanan "İşçi Partisi, hard diskini yakmaya çalışmış" başlığı altında ve Nusret Senem´in de resminin konulduğu 4. sayfasında "Hard diski yakmaya çalışmış" başlığı altında Ergenekon soruşturması kapsamında gözaltına alınan İşçi Partisi Genel Sekreteri Avukat Nusret Senem´in bürosunda yapılan aramada hard diskin yakıldığı, delillerin karartılmaya çalışıldığı "yolundaki haberlerle Basın Meslek İlkelerinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür."
Şikayetçi27 Mart 2008 tarihli Bugün Gazetesinin 1. sayfasında İşçi Partisi Genel Sekreteri Avukat Nusret Senem´in resminin altında "Gözaltı öncesi altı bilgisayarı yaktılar" başlığı altında, Nusret Senem´in Ergenekon operasyonunda gözaltına alınmadan önce bürosundaki bilgisayarların hard diskinin yakılmaya çalışıldığının ortaya çıktığı yazılmıştır.
27 Mart 2008 tarihli Yeni Şafak Gazetesinin 11. sayfasında "Polis el koymadan hard diski yaktı mı?" başlığı altında Nusret Senem´in resminin sol tarafında, İşçi Partisi Genel Sekreteri Avukat Nusret Senem´in avukatlık bürosundaki
altı bilgisayarı imha etmeye çalıştığı birinin hard diskini yaktığı ileri sürüldü.. yazısı yer almıştır.

Bu gazetelerde yer alan haberler gerçek dışıdır. Arama sırasında müvekkil büroda olmadığı gibi, hard disk yakılması gibi bir durum olmamıştır" demiştir.

Şikayetçi, aramada Cumhuriyet Savcısı, Ankara Bürosu temsilcisi iki avukat ve Nusret Senem´in avukatı Mehmet Cengiz´in hazır bulunduğunu" belirttikten sonra, Ankara Barosu Başkanlığının 28.03.2008 tarihli açıklamasını da göndererek "Avukatlık yasasının 58. maddesi hükmü gereğince aramanın Cumhuriyet Savcısı denetiminde ve görevlendirilen iki baro temsilcisi avukatın katılımı ile yapıldığını ve arama öncesinde (kendisinin) bilgisayar hard disklerini yaktığı, yakarken yakalandığı "yolundaki bilgilerin gerçek dışı olduğunu" bildirmiştir.

Şikayetçi bu haberlerin Basın Meslek İlkelerinin;

"Kişileri ve kuruluşları, eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşüren, aşağılayan veya iftira niteliği taşıyan ifadelere yer verilemez." şeklindeki 4.maddesini,

"Soruşturulması gazetecilik olanakları içinde bulunan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğuna emin olmaksızın yayınlanamaz." şeklindeki 6. maddesini,

"Suçlu olduğu yargı kararıyla belirlenmedikçe hiç kimse "suçlu" ilan edilemez." şeklindeki 9. maddesini ve

"Yasaların suç saydığı eylemler, gerçek olduğuna inandırıcı makul nedenler bulunmadıkça kimseye atfedilemez." şeklindeki 10. maddelerinin de ihlal edildiğini öne sürerek gerekli işlemin yapılmasını istemiştir.






GENEL SEKRETERİN UZLAŞTIRMA ÇABASI: Tarafları uzlaştırma amacıyla gönderilen mektuba, şikayet eden Nusret Senem adına Av. Mehmet Cengiz 25 Eylül 2008´de gönderdiği yanıtta, şikayet konusu gazetelerde bir düzeltme yayınlanması halinde uzlaşmaya hazır olduklarını belirtmiştir.