Ahmet Hakan'dan çarpıcı soru: Nazlı Ilıcak'ın aldanma hakkı yok mu?

Hürriyet Gazetesi yazarı Ahmet Hakan, bugünkü yazısında Nazlı Ilıcak'ın mahkemeye verdiği ifadeyi değerlendirdi.

15 Temmuz darbe girişiminin ardından tutuklanan gazeteci Nazlı Ilıcak şüpheli sıfatıyla verdiği ifadesinde, "FETÖ / PDY’nin nihai amacını 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleşen darbe girişimiyle anlamış olduk. Bu tarihten önceki faaliyetleri suç konusu olarak düşünmüyordum. Fakat anladım ki 17 /25 Aralık yolsuzluk operasyonu gibi gözükse de darbe faaliyetinin ilk adımları olduğunu 15 Temmuz göstermiştir" demişti.

Ilıcak'ın bu ifadesini değerlendiren Ahmet Hakan “Ben bunların içyüzünü 17 / 25 Aralık’ta gördüm” demek ile “Ben bunların içyüzünü 15 Temmuz’da gördüm” demek arasında bir mahiyet farkı yok. " dedi ve "Nazlı Ilıcak da “masum aldatılmış” olarak kabul edilir." ifadesini kullandı.

İşte Ahmet Hakan'ın bugünkü köşesinden ilgili bölüm:

NAZLI ILICAK’IN ALDANMA HAKKI

NAZLI Ilıcak mahkemede verdiği son ifadede şöyle demiş:

­ Ben 17/25 Aralık’ı yolsuzluk olarak görmedim.

­ Ancak 15 Temmuz’u yaşayınca... 17/25 Aralık’ın darbenin ilk adımı olduğunu anladım.
*

Bakıyorum:

Nazlı Ilıcak’ın bu ifadesiyle ilgili olarak “Aklı şimdi mi başına geldi” diyenler var.
*

“Ben bunların içyüzünü 17 / 25 Aralık’ta gördüm” demek ile “Ben bunların içyüzünü 15 Temmuz’da gördüm” demek arasında bir mahiyet farkı yok.

İlkini söyleyenler “masum aldatılmışlar” olarak kabul ediliyorsa...

Nazlı Ilıcak da “masum aldatılmış” olarak kabul edilir.

*

İtirazlarınızı işitir gibiyim.

Peki... Tamam...

“Masum aldatılmış” olarak kabul edilmese bile...

Sadece “aldatılmış” olarak da mı kabul edilmez?

Yazının tamamını okumak için tıklayın...