Ahmet Hakan, Numan Kurtulmuş’a sahip çıktı! ‘Milletin yararına olsun diye yapıyor…’
Numan Kurtulmuş’un anayasanın 3'üncü maddesine yönelik açıklamalarını değerlendiren Ahmet Hakan, dikkat çeken bir yazı kaleme aldı. Numan Kurtulmuş’un bunu ‘milletin yararına’ yaptığını savunan Ahmet Hakan, “Ne oluyor yahu? Kutsal metin mi bu? İlahi vahiy mi? İçtihat kapısı sımsıkı kapalı mı?” ifadelerini kullandı.
TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, anayasanın değiştirilemez ve değiştirilmesi teklif edilemez ilk 4 maddesinden 3'üncü maddeyi hedef aldı.
'Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğü' tabirinin değişmesi gerektiğini söyleyerek, "Devletin ülkesi olmaz. Devletin milleti olmaz. Bu metin, 'Milletin devleti ve ülkesiyle bölünmez bütünlüğü' şeklinde ifade edilmelidir" diyen Numan Kurtulmuş, sonrasında geri adım atarak "Anayasa’nın ilk 4 maddesiyle ilgili tartışma söz konusu değil. 3. maddeyle ilgili tartışma varmış gibi göstermek en hafif tabiriyle haksızlıktır, bir algı operasyonudur” dedi.
Söz konusu açıklamaları bugünkü köşesine taşıyan Hürriyet Genel Yayın Yönetmeni Ahmet Hakan, “Niye böyle yapıyor? Milletin yararına olsun diye yapıyor” tespitinde bulundu.
“Tepkilere, yaklaşımlara, koparılan gürültüye bakınca... Ben de sandım ki Numan Kurtulmuş, Anayasa’nın ilk dört maddesine resmen ve alenen savaş açmış. Hemen açtım baktım Numan Kurtulmuş’un sözlerine. Yok. Savaş açma falan yok. Hedef alma da yok. Peki ne var? Şu var: Aynı ibareyi, farklı biçimde ifade etme önerisi var. Kurtulmuş, bunu neden yaptığını da gayet net biçimde temellendiriyor. Anayasa’nın 3’üncü maddesinde ‘Devlet, ülkesi ve milletiyle bölünmez bir bütündür’ deniliyor ya. Numan Kurtulmuş, işte bunun yerine... ‘Millet, devleti ve ülkesiyle bir bütündür’ ibaresini öneriyor” diye yazan Ahmet Hakan, şöyle devam etti:
“Önce şunları söyleyelim: Numan Kurtulmuş’un bölünmezliğe bir itirazı yok. Bütünlüğe bir itirazı yok. ‘Devlet / millet / ülke’ üçlemesine bir itirazı yok. Yani Anayasa’nın ‘değiştirilmesi teklif edilemez’ olan üçüncü maddesinin amacını, işlevini bozacak ya da değiştirecek bir şey önermiyor Kurtulmuş. Bölünmezliği koruyor, bütünlüğü koruyor. Sadece ve sadece ‘devleti’ değil, ‘milleti’ odak alan bir ifade değişimi denemesi yapıyor. Niye böyle yapıyor? Milletin yararına olsun diye yapıyor. Diyor ki: ‘Devlet, millet için var olması gereken bir mekanizmadır. Devletin milleti olmaz. Milletin devleti olur. Eğer Anayasa’nın üçüncü maddesi ‘Millet, devleti ve ülkesiyle bölünmez bütündür’ diye ifade edilirse... Anayasa, biraz daha millet perspektifli bir anayasaya dönüşmüş olur.’
“NE OLUYOR YAHU? KUTSAL METİN Mİ BU? İLAHİ VAHİY Mİ?”
“E haksız mı kardeşim?” diyerek tepkilerin yersiz olduğunu da savunan Ahmet Hakan, “Devlet perspektifli değil, millet perspektifli bir anayasamız olmasın mı? Hiç değilse böyle bir düşünce ifade bile edilmesin mi? Konuşup tartışılmaya değer bir konu değil mi bu? Nedir bu linç? Nedir bu saldırı?” ifadelerini kullandığı yazısını şöyle noktaladı:
“Tamam. Anayasa’nın ilk dört maddesi, tabii ki değişmemeli, değiştirilmemeli. Ama amaçtan ve işlevden hiçbir sapma oluşturmayan minnacık bir ifade değişimi de mi olmayacak ilk dört maddede. Ne oluyor yahu? Kutsal metin mi bu? İlahi vahiy mi? İçtihat kapısı sımsıkı kapalı mı?”
