AA'dan bazı 8 internet sitesi hakkında suç duyurusu
Ajans ve yöneticilerinin ticari itibarını ve iktisadi faaliyetini zedeleyici, asılsız isnatlar ileri sürdükleri gerekçesiyle bazı internet siteleri hakkında suç duyurusunda bulunuldu.
Anadolu Ajansı (AA) T.A.Ş, ajansın marka değerini düşürücü, ajans
ve yöneticilerinin ticari itibarını ve iktisadi faaliyetlerini
zedeleyici, haksız rekabete neden olacak asılsız isnatlar ileri
sürdükleri gerekçesiyle bazı internet siteleri hakkında suç
duyurusunda bulundu.
Ajans avukatlarınca Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verilen suç
duyurusu dilekçesinde, "zaman.com.tr" yetkilisi Ekrem Dumanlı,
"samanyoluhaber.com" yetkilisi Fuat Karazeybek,
"aydınlıkgazete.com" internet sitesi yetkilisi Ergün Gedek,
Evrensel Gazetesi yetkilisi Fatih Polat, "cumhuriyet.com.tr"
internet sitesi yetkilisi Orhan Erinç, "bugun.com.tr" yetkilisi
Gürdal Gürler, "postmedya.com" yetkilisi Levent Arap ile
"cihan.com.tr" ve "bihaber.com" internet siteleri "şüpheli" olarak
gösterildi.
Dilekçede, "şüphelilerin ajansın marka değerini düşürücü, ajans ve
yöneticilerinin ticari itibarını ve iktisadi faaliyetlerini
zedeleyici, haksız rekabete neden olacak asılsız isnatlarda
bulundukları, iftiralarla ajansın zarar görmesine sebep oldukları"
kaydedildi.
AA'nın, 1920'den bu yana doğru, tarafsız, hızlı ve güvenilir
haberler veren uluslararası bir haber ajansı olduğu belirtilen
dilekçede, şüphelilerin, asılsız iddialarla hemen hemen her gün
çeşitli haberler yaptıkları bildirildi.
Dilekçede, "Söz konusu içerikler, müvekkil Anadolu Ajansı'nın ve
yöneticilerinin ticari itibarını ve iktisadi faaliyetlerini
tehlikeye sokmaktadır. Müvekkil Anadolu Ajansı T.A.Ş. hukuka
aykırı, mesnetsiz iddia ve ithamlar sebebi ile yıpratılmaya
çalışılmakta ve kamuoyunda olumsuz bir algı inşa edilmektedir"
ifadeleri kullanıldı.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dürüstlük kuralına aykırı
davranışlar, ticari uygulamalar" başlıklı 55. maddesinin 1.
fıkrasında, "Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış
yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle;
Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını,
faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz
yere incitici açıklamalarla kötülemenin", haksız rekabet hallerinin
başlıcaları arasında gösterildiğine işaret edilen dilekçede,
kanunun "Cezayı gerektiren fiiller" başlıklı 62. maddesinin 1.
fıkrasında ise 55. maddeye atıfla, "Kendi icap ve tekliflerinin
rakiplerininkine tercih edilmesi için kişisel durumu, ürünleri, iş
ürünleri, ticari faaliyeti ve işleri hakkında kasten yanlış veya
yanıltıcı bilgi verenler" denilerek, ilgili kişilerin
sorumluluğunun hükme bağlandığı bildirildi.
"Şüphelilerin, ajansın hissedarı olduğunu iddia eden ve ajansa
yönelik hakaretleri sebebiyle hakkında hakaret suçundan dava açılan
Erhan Kıratlı'nın beyanlarını esas almak suretiyle haber
yaptıklarına" dikkat çekilen dilekçede, "Kıratlı'nın, şirketi
yönetim kadrosu ile birlikte zan altında bırakacak beyanlarda
bulunduğu, ajansın şahsına saldırdığı ifade edildi.
Ajansın hukuki olarak takip ettiği bir süreç üzerinden, ajans ve
dolayısıyla ajans yetkililerinin yıpratılmaya çalışıldığı
bildirilen dilekçede, "şüphelilerin, kurumun üst düzey
yöneticilerini tahkir ve rencide edici ifadelerde bulunan,
kendisiyle davalık olunan bir kişinin beyanlarına dayanarak haber
yapması ve bu konuda akabinde yapılan haberleri de bu habere
dayandırması neticesinde haksız rekabet ortamı oluştuğu"
belirtildi.
Şüphelilerin, Anadolu Ajansı hisse sorununu ile ilgili asılsız
ithamlarda bulunduklarına yer verilen dilekçede, ajansın yürüttüğü
hukuki sürecin, gereksiz ve yanıltıcı açıklamalarla kötülendiği
ifade edildi.
Şüphelilerin ajansı itham eden haber ve yazılarından alıntılar
yapılan ve haklarında kamu davası açılması talep edilen dilekçede,
ajansın kişilik haklarına karşı sergilenen haksız tecavüz nedeniyle
her türlü maddi-manevi tazminat talebinin saklı kaldığı bildirildi.