“4. Dünya Savaşı” Fransa’ya taşındı!..

1) Yaşanan “4. Dünya Savaşı” idi. 1. ve 2. Dünya savaşları açık paylaşım savaşlarıydı. 3. savaş “soğuk savaş”tı. Görünürde “Batı” kazandı. Ancak cepheleşme sürüyordu. Şimdi bu savaşın “intikaları” (Uzatmaları) oynanıyordu. Devletler eskisi gibi birbirleriyle açıktan savaşamadıkları için acımasız bir “gizli savaş” sürüyordu. (Aslında tabir CİA eski başkanı R. James Woolsey’e aittir. Ona göre “devletler ve devlet-dışı aktörler “ yani devletler ve terör örgütleri savaşıyordu. Bunu da getirip “asimetrik savaş” kavramına bağladılar. Janjanlı laflara bayılan, beyninin simetrisi kaymış bizim bazı zırcahil aydın ve “stratejist” takımı da terimi sorgulamadan hemen benimsediler!) Bana göre ise 4. Dünya savaşı “Terör görünümlü gizli servisler savaşı” idi. Bu savaşta eskisi gibi ordular değil, gizli servisler ve onların denetimindeki “terör grupları” savaşıyordu. Devletler birbirleriyle “terör üzerinden” ve “terör diliyle” yazışıyordu. 11 Eylül, Londra, İspanya, Bali, vb saldırıları bu katlanarak büyüyen “kartopu etkili” savaşın sadece dışa yansıyan yüzleriydi. Herkes “küresel kontr-gerillacılık” oynuyordu!

2) Bu dönemde artık komplolar zaman zaman başvurulan “istisnai” davranışlar değil, “esas” olacaktı. Sürecin kendisi tümüyle komplo olacak ve komplo yöntemleriyle sürdürülüp, derinleştirilecekti. “Komplolar çağı”na girmiştik. Nükleer ve tahrip gücü yüksek silah teknolojileri döneminde kimse birbirine açıktan ve “delikanlıca” posta koyamıyordu. O yüzden bu “namertçe” yöntemlere başvuruyorlardı. Ordular karşılıklı dizilip, “cephe savaşı” yapamıyordu. Artık ülkelerin yeni orduları “terör örgütleri” askerleri ise “teröristler” di!

3) Bu yüzden sanılanın ve görünenin aksine ortada kendi inisiyatifiyle hareket eden “bağımsız ve idealist terör örgütleri” (!) yoktu. Terör örgütleri şimdi birer “hayalet marka “idi. Biz bunu “Küresel terör” ya da “İslami terör” olarak okuyorduk. (Süren dehşet kurgusunda önceleri “El Kaide” ve “Usame Bin Laden” markası yeter iken malum süreçte yeniden formatlanarak IŞİD/DAEŞ öne çıkarılıyordu. Artık hangi “mahreç” kullanılırsa kullanılsın fark etmezdi zaten.) “Dehşet kurgusu” giderek daha vahim bir ivme kazanıyordu. O yüzden olmuş/olacak saldırıları sadece “terör ve terörizm” üzerinden okuyan bakışlar, sürecin kendine özgü devinimini anlayamaz.

1) Yaşanan derin savaşın Suriye’ye taşınması ile birlikte yeni bir “cephe” açıldı. Bu savaşın başlatıcısı güçler “Suriye sorunu”nu (“Esad diktatörlüğü” söylemi altında) Afganistan, Irak, Libya gibi “nispeten kolay ve çabuk” halledeceklerini düşündüler. Ancak evdeki hesapları çarşıya uymadı!

2) Zaten açık ve uluslar arası bir müdahale yapamayan bu güçler olayı gizli servislere ve onların çengelindeki “Terör grupları”na ihale ettiler.

3) Suriye direndi, Esad devrilemedi. Amaçlarına ulaşamadılar. (Gerçi Esad rejimini yıkamasalar da Suriye’ye çok hasar verdiler o başka!) İşler tersine döndü ve tıkandı.

4) Planları tutmadı. Kucaklarında hesap edemedikleri ve bir türlü tam kontrol altına alamadıkları yeni bir “kaos süreci” buldular. “Kaos stratejileri” bu defa şapa oturmuştu!

5) Bunun ana nedeni Rusya’nın olaya “ağırlığını” koyması ve bir “oyuncu” olarak sahaya inmesiydi. Rusya faktörü oyunu bozdu. Rusya onlara Suriye’yi yem etmedi ve bunda ne kadar kararlı olduğunu gerekirse açık bir savaşı göze alacak kadar gösterdi. “Çift kutuplu eski dünya” geri döner gibi oldu!

6) Süreci başlatan güçler geri adım atar göründüler. “Esad’lı ya da Esadsız” “yumuşak geçiş formülleri”ni tartışmaya razı gibi oldular. Ancak bu onlar için “başarısızlık” ve başlangıçtaki tüm iddialarının çökmesi anlamına geliyordu.

7) Rusya (Çin ve İran’ı yanına alarak) “ben buradayım yiyorsa bana rağmen adım atın” dedi.

8) Sonunda “Uzlaşmış” göründüler ama “pürüzler” sürüyordu. Bunun “ Rusya’nın zaferi” anlamına geleceğini ve onu buradan bir daha söküp atamayacaklarını düşünen güçler işi yokuşa sürdüler.

9) Kartlar yeniden karıldı ve sert mevzilenişler oluştu. ABD, İngiltere, İsrail, Almanya, Fransa, her biri çıkarlarına göre yeni hesaplar yaptılar. Birileri “Rusya”nın planlarına ayak diredi. Savaşı yeniden başlatma ve Rusya’yı en azından iyice hırpaladıktan sonra “anlaşma masası”na oturtmayı düşündüler.

10) Bunun için “terör” bir üst aşamaya sıçratıldı ve doğrudan Rusya hedef alındı. Mesaj “fazla karışma” ve “ikna ol” idi. Fakat Putin resti gördü!

1) Bu olayda (Olaydan batılı güçleri sorumlu tutan) birileri başta Fransa olmak üzere “batılı güçlere” bir tür “misilleme” mi yaptılar, “bedel” mi ödettiler?

2) “O halde onlarda neden bir başka batılı ülke uçağını düşürmediler?” denebilir. Ama bu kadar etkili olmazdı herhalde. Böylelikle “burnunuzun dibine kadar sokuluruz”, “terör yöntemlerini kalbinize kadar taşırız”, “hiç unutmayın” mı denmek istendi?

3) Olayın gerçekleştirildiği yerin “Paris “olması birilerinin Fransa’yı “Adres” gördüğünün, “sorumlu tuttuğu”nun göstergesi midir?

4) Eylemler serisinin tam da “Fransa-Almanya “dostluk maçı” esnasında gerçekleştirilmesi (ve Fransa Cumhurbaşkanı François Hollande’ın orada bulunması) manidar sayılabilir mi? Fransa-Almanya bu olayda “blok” mu kabul edilmiştir?

5) Öyleyse yeni ve benzeri eylemler Almanya’da olabilir mi? (Yahut tekrar Fransa’da Eyfel Kulesi’ne bir uçak çakılabilir veya Louvre Müzesi ya da Zafer Anıtı’nda bombalar patlayabilir mi acaba?) “Mesaj” ikisine birden mi?

6) Saldırıya uğrayan ve en çok kaybın verildiği müzikholde bir ABD’li gurubun konseri olduğu söyleniyordu. Bu da dolaylı olarak “ABD’ye bir “cevap” mı?

7) Bundan sonra bize yapılacaklara “misliyle mukabele” ederiz mi denmiştir?

8) Tam “G-20 zirvesi” öncesi tümüyle batılı dünyaya “ayağınızı denk alın” mesajı mı?